REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Crkvenac-Franković u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Perla Umag d.o.o. za trgovinu i turistička agencija u stečaju i II. okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi SP, zbog prekršaja iz čl. 296. st.1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 326122-0001 od 9.7.2025. godine, u žurnom postupku, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), dana 9. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I) I. okrivljena pravna osoba Perla Umag d.o.o. za trgovinu i turistička agencija u stečaju, OIB 73158668829, MBS [matični broj subjekta] sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, i

II. Okrivljena odgovorna osoba: SP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i B, O, rođen **.**.1992.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen, Progresus Stabile d.o.o., neto primanje u iznosu od 870,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v i s u

što su dana 30. siječnja 2025. u Umagu, Kroz Vrtove 4, u Kiosku coffee & snack bar, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime su počinili prekršaj iz čl. 296. st. 1. toč.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kažnjiv po st. 1. i 2. istog članka,

pa se temeljem citiranog propisa izriče

- I okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 665,00 eura (šesto šezdesetpet) eura,

- II okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura.

II) Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnice u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko I. i II. okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3 Prekršajnog zakona, I. okrivljenik i II. okrivljenik su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) SVAKI u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

2. I i II okrivljeni u svojoj pisanoj obrani naveli da potvrđuju da je dana 30.01.2025 izvršen nadzor u U.O. Kiosk coffee & snack bar, Kroz vrtove 4 u Umagu, na kojem je BP bio prisutan i vodio razgovor sa predstavnikom ZAMP-a te mu nije ni u kojem trenutku rečeno da nešto nije uredu ili da im nešto fali kako se u ovom optužnom prijedlogu navodi. Naprotiv većinu vremena tokom navedenog nadzora su proveli razgovarajući o nedavno završenim radovima na gradskoj tržnici za vrijeme kojih U.O. Kiosk coffee & snack bar nije poslovao, te su još uvijek čekali potrebnu dokumentaciju od strane ZAMP-a za storno računa za navedeni period (dug vidljiv na računu). Sam predstavnik ZAMP-a potvrdio je da je upoznat sa situacijom, da zna za radove na gradskoj tržnici (lokaciji na kojoj U.O. posluje), da zna da nisu obavljali djelatnost u navedenom periodu, te da će provjeriti o čemu je riječ sa zakašnjelom dokumentacijom.

U prilogu su dostavili račun od Hrvatskog društva skladatelja za mjesec siječanj 2025 godine, kao dokaz da su imali sve potrebne dozvole od strane Hrvatskog društva skladatelja u trenutku izvršenog nadzora.

2.1. II. okrivljenik je na ročištu održanom 4.2.2026. g. iznoseći obranu iskazao da ostaje u cijelosti kod pisane obrane od 17.9.2025. te napominje da je bio prisutan u lokalu kada je došao referent ZAMP-a i koji mu tijekom kontrole ni u jednom trenutku nije rekao da nešto nije u redu odnosno da nedostaje navedeno propisano odobrenje ZAMP-a za ostvarivanje prava autora glazbenih djela. Napominje, da je lokal bio službeno zatvoren od 1.11.2023. do 6.1.2025. a dakle kada su ponovno počeli raditi 6.1.2025. čekali su dokumentaciju od ZAMP-a, odnosno za storno računa za period od 1.11.2023. do 1.1.2025. Kao dokaz dostavio je sutkinji na uvid račun ZAMP-a za mjesec siječanj 2025., a što smatra da je dokaz da su imali sve potrebne dozvole, odnosno odobrenje. Napominje, da je nad tvrtkom PERLA UMAG otvoren stečajni postupak. Nakon što mu je sutkinja pročitala zapisnik o ispitivanju svjedoka od 10.12.2025., te podnesak tužitelja od 7.10.2025. napominje da na iste nema primjedbi, ali u cijelosti ostaje kod svoje obrane.

3. ZAMP kao tužitelj dana 8. listopada 2025.g. očitovao se u odnosu na obranu I i II okr, navodeći u svom dopisu" Okrivljenici ne spore da su kritične zgode javno priopćavana autorska glazbena djela. Kako za takvo priopćavanje autorskih glazbenih djela nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje, ostvareni su svi elementi prekršaja koji im se stavlja na teret.

Nadalje, okrivljenik u svojoj obrani navodi da su radovi na gradskoj tržnici na kojoj se nalazi predmetni ugostiteljski objekt u vrijeme vršenja kontrole bili završeni — dakle, okrivljenik je u vrijeme vršenja kontrole obavljao djelatnost u predmetnom ugostiteljskom objektu.

Hrvatsko društvo skladatelja, kao ovlaštena organizacija autora, jedino je ovlašteno utvrđivati ispunjava li korisnik uvjete za pribavljanje odobrenja za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela te utvrđivati posjeduju li korisnici predmetna odobrenja. Samo odobrenje HDS-a nikada se ne podrazumijeva niti proizlazi iz eventualnih tumačenja računa, zapisnika ili ugovora.

Tvrdnje tužitelja potkrjepljuje i sudska praksa, a primjera radi tužitelj navodi iz odluke Visokog prekršajnog suda broj Gž-9659/2021 od 27. rujna 2023. godine:

"...ističe se da predmet ovog postupka nije plaćanje naknade već neizdavanje odobrenja od strane HDS-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, kao i nedostava podataka HDS-a u propisanom roku, pa pravilno prvostupanjski sud nije posebno cijenio takvu činjenicu."

iz odluke Visokog prekršajnog suda broj Ppž-7708/2021 od 19. srpnja 2023. godine

"...iako je teret dokaza na tužitelju, isti ne može dokazivati negativnu činjenicu, osim očitovanje o neizdavanju odobrenja okrivljenicima, što je tužitelj i učinio, te predmet ovog prekršajnog postupka nije plaćanje naknade već neizdavanje odobrenja od strane HDS-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, pa pravilno prvostupanjski sud nije vršio uvi u račun...";

kao i iz odluke Visokog prekršajnog suda broj Gž-1746/2019 od 7. travnja 2020. godine.

"...Referirajući se na žalbene navode koji upiru na dobivanje uplatnica i plaćanje naknade, ovaj Sud napominje, a kako to u biti zaključuje i prvostupanjski sud, da predmet ovog postupka nije neplaćanje računa, nego priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela bez propisanog odobrenja Hrvatskog društva skladatelja, a kojega okrivljenici prema Stanju spisa nisu mali uz napomenu da samo izdavanje i plaćanje računa ne znači a priori da egzistira i odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela."

Opreza radi, iako predmet ovog postupka nije plaćanje naknade nego priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela bez zakonom propisanog odobrenja, tužitelj ističe da račun na koji se okrivljenici pozivaju nije niti plaćen te je u potpunosti irelevantan za prekršajnu odgovornost okrivljenika.

Naposljetku, tužitelj još jednom ističe da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali za onom propisano odobrenje. Predmetno odobrenje nisu ishodili ni naknadno, odnosno do dana sastava ovog podneska nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja.

Slijedom svega navedenoga, budući da iz svih činjenica i dokaza nesporno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenika, tužitelj ostaje u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga."

4. U tijeku postupka saslušan je zamolbenim putem pred Prekršajnim sudom u Rijeci u svojstvu svjedoka referent ZAMP-a OP koji je iskazao da je toga dana po nalogu poslovnice vršio kontrolu u coffee and snack bar Kiosk u Umagu. Tom prilikom kada je došao u objekt predstavio se i tamo je bio nazočan vlasnik objekta SP koji je bio upoznat s djelovanjem ZAMP-a. Utvrdio je da se u objektu izvode autorska glazbena djela, da se ista pušta s Naxi radia, to je internet radio i uporabom programa za prepoznavanje glazbe utvrdio točno koja se skladba u tom trenutku puštala u objektu. Utvrdio je i trgovačko društvo koje je vlasnik objekta Perla Umag d.o.o. te je o svemu tome sastavio zapisnik na koji SP nije imao primjedbe. Vlasnik se potpisao na zapisnik, a primjerak zapisnika je ostavio njemu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenih, očitovanje podnositelja u odnosu na navode okrivljenika te uvidom u zapisnik br. 1022280-326122 od 30.1.2025. sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj na način kako im se stavlja na teret. Sud je u cijelosti prihvatio i iskaz svjedoka jer je isti kao referent HDS, ZAMP-a neposrednim opažanjem, obavljajući kontrolu autorskih glazbenih djela, uočio predmetni prekršaj i potom sastavio zapisnik br. 1022280-326122 koji prileži spisu, a svoj iskaz na sudu dao je jasno, detaljno i logično, u skladu s činjeničnim opisom izvršenja prekršaja, tako da sud nije imao razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza te ga smatra zakonitim i vjerodostojnim dokazom, pa sud smatra nesporno dokazanim da su I i II. okrivljeni kritične zgode počinili djelo prekršaja koji im je stavljen na teret.

6. Obranu okrivljenika kojima poriču svoju odgovornost za počinjenje prekršaja koji im se stavljaju na teret, sud nije prihvatio smatrajući je neuvjerljivom i neosnovanom jer u predmetno vrijeme za koje ih se tereti nisu imali odobrenje HDS-a za javno priopćavanje glazbe niti su ga ishodili naknadno, odnosno nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja.

7. Slijedom svega navedenoga, budući da iz svih činjenica i dokaza nesporno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenih, sud ih je proglasio krivima na način da su dana 30. siječnja 2025. u Umagu, Kroz Vrtove 4, u Kiosku coffee & snack bar, javno priopćavali autorska glazbena djela, a da za isto nisu posjedovali Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja.

8. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da I.okr. nije prekršajno kažnjavana dok je II okrivljenik dva puta prekršajno kažnjavan ali ne za istovrsno djelo prekršaja.

9. Stoga je sud, I i II okrivljenika za ovo prekršajno djelo proglasio krivima i izrekao im minimalnu novčanu kaznu, smatrajući da je ista primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njihove odgovornosti, ne nalazeći pritom otegotne niti olakotne okolnosti..

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I. i II. okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 09. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenik Perla Umag d.o.o. za trgovinu i turistička agencija u stečaju, Kovri – Covri 30, [adresa] Brtonigla

2. II. Okrivljenik SP, [adresa]

3. tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP- Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62A, [adresa] Zagreb

4. spis