REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Crkvenac-Franković u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Slatka ulica j.d.o.o. za usluge i II. okrivljenika ĐO, zastupani po branitelju Alanu Pozderac, odvjetniku iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 165. st. 1. toč. 5. i st. 2. i čl. 164. st. 1. toč. 5.i st. 2. Zakona o održivom gospodarenju otpadom, pokrenutom povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe inspekcije zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravnog nadzora, Klasa: 351-01/25-10/1403, urbroj: 443-02-05-10-25-6 od 14.11.2025. nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika javno je objavio dana 9. ožujka 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) I. okrivljena pravna osoba Slatka ulica j.d.o.o. za usluge, OIB 12129159541, MBS [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, i

II. okrivljenik ĐO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i M, rođen **.**.1983.g. u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v i s u

1. što kao posjednik biootpada kojeg proizvode u svom ugostiteljskom objektu caffe bar Milky, na lokaciji u Zagrebu, Dankovečka 3, u periodu od dana početka poslovanja od siječnja 2019. do dana inspekcijskog nadzora 03. studenog 2025. radi poticanja visokokvalitetnog recikliranja nisu odvojeno skupljali biootpad i odvojeno od ostalog otpada predavali isti ovlaštenoj osobi, već su biootpad odlagali u miješani komunalni otpad što je u suprotnosti s odredbom članka 22. stavak 3. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine broj 84/21, 142/23 – Odluka Ustavnog suda RH) kojim je propisano da je proizvođač otpada dužan predati biootpad odvojeno od drugog otpada ovlaštenoj osobi ili je dužan reciklirati biootpad na mjestu nastanka otpada,

dakle, nisu kao proizvođač biootpada, predavali biootpad odvojeno od drugog otpada ili nisu reciklirali biootpad na mjestu nastanka, već su isti odbacivali u miješani komunalni otpad,

čime su počinili djelo prekršaja po čl. 22. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjivo po čl. 165. st. 1. toč. 5. za I okr. i čl. 165. st. 2. za II okr. istog Zakona,

2. što kao posjednik otpada kojeg proizvode u svom ugostiteljskom objektu caffe bar Milky, na lokaciji u Zagrebu, Dankovečka 3, u periodu od dana početka poslovanja od siječnja 2019. do dana inspekcijskog nadzora 03. studenog 2025. nisu predavali papirnu i kartonsku ambalažu, plastičnu ambalažu i biorazgradivi otpad ovlaštenoj osobi uz ispunjeni pisani ili elektronički Prateći list, što je u suprotnosti s odredbom članka 24. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom, kojim je propisano da je posjednik otpada koji predaje pošiljku otpada dužan uz pošiljku otpada osobi koja preuzima otpad predati ispunjeni pisani ili elektronički Prateći list koji sadrži podatke o otpadu i osobama uključenim u gospodarenjem otpadom,

dakle, nisu kao posjednik otpadne papirne i kartonske ambalaže, plastične ambalaže i biorazgradivog otpada predavali pošiljke navedenog otpada osobama koje su preuzimale otpad uz ispunjeni pisani ili elektronički Prateći list,

čime su počinili djelo prekršaja po čl. 24. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjivo po čl. 164. st. 1. toč. 5. za I okr. i čl. 164. st. 2. za II okr. istog Zakona,

pa se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje:

I. okrivljenoj pravnoj osobi

- za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 600,00 EUR (šesto) eura

- za prekršajno djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo) eura,

II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi

• za prekršajno djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo) eura,

• za prekršajno djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 65,00 EUR (šezdesetpet) eura.

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona I okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetstoeura) i II okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 365,00 (tristošezdesetpeteura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku od 1 mjesec po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene.

III) Novčane kazne ili dvotrećinske novčane kazne okrivljenici su obvezni platiti odabirući odgovarajuće od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 (dvadeseteura) eura SVAKI prema priloženoj uplatnici, u roku 1 mjesec po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreba, Služba inspekcije zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravnog nadzora Klasa: 351-01/25-10/1403, urbroj: 443-02-05-10-25-6 dana 14.11.2025. izdao je prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na prekršajni nalog I i II okrivljenik su u otvorenom zakonskom roku podnijeli prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenih navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio izvan snage te je održana glavna rasprava.

3. I okrivljena pravna osoba i II okr. odgovorna osoba u svojoj pisanoj obrani naveli su: "U cijelosti priznajemo počinjenje prekršajnog djela koje nam se stavlja na teret u ovom predmetu, a činjenično i pravno opisanim u Prekršajnom nalogu.

Naime, zbog same problematike na navedenoj lokaciji, odnosno susjeda stambene zgrade u kojoj se nalazi ugostiteljski objekt i koji ne daju suglasnost za ishodovanjem dozvole za vlastiti kontejner, bili smo primorani koristiti zajednički kontejner, te nismo nikako bili u mogućnosti ishoditi navedenu dozvolu, međutim to ne umanjuje našu krivnju i odgovornost u ovom predmetu.

Iskreno se kajem zbog počinjenja ovog prekršaja, mogu reći da nikada do sada nisam kažnjavan za nikakvo isto i ili slično prekršajno djelo, ovo je svakako iznimka, a ne pravilo u našem poslovanju.

S tim u vezi, molim sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti na mojoj strani i izrekne blažu novčanu kaznu."

4. Sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 3.11.2025.g., izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu, te prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je razvidno da I i II okrivljenik nisu prekršajno kažnjavani.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kao i izvršenog uvida u sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su I i II okrivljenik počinili djela koja im se stavljaju na teret, te da su prekršajno odgovorni.

6. Stoga je sudac I i II okrivljenog proglasio krivima, te im je izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Primijenivši čl. 37. st. 1., 2., i 3. Prekršajnog zakona okrivljenicima je ublažena novčana kazna ispod minimalnog iznosa kazne za navedeno djelo prekršaja, uzimajući u obzir kao olakotno okolnosno priznanje djela prekršaja, korektno držanje pred sudom te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost dok otegotne okolnosti nisu utvrđene te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu, 9. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik Slatka ulica j.d.o.o. za usluge, [adresa] Zagreb

2. II okrivljenik ĐO, [adresa]

3. branitelj Alen Pozderac, Masarykova 23, [adresa] Zagreb

4. tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreba, Služba inspekcije zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravnog nadzora, Šubićeva 29, [adresa] Zagreb

5. pismohrana - ovdje