Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1945/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/24-02/3236, Urbroj: 2170-1-07-04-24-3 od 17. rujna 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 09. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljena ČU; rođena Č; ime oca Đ; ime majke I; rođena **.**.1978. u Rijeci, Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; trgovac; zaposlena u društvu Prahir d.o.o. Velika Gorica; s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura; udana; majka dvoje odrasle djece; prekršajno nekažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v a j e
što:
I. kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u danom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana uručenja 20. lipnja 2024. do dana 07. srpnja 2024., po dostavljenom zahtjevu za dostavu podataka klasa: 211-01/24-02/3236, Urbroj: 2170- 1-07-04-24-2 nije dostavila Odsjeku za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 19. travnja 2024. u 12:46 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Rijeci, Ulica Nikole Tesle 4A;
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
čime je počinila djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. PZ-a okrivljenoj ČU
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 40,00 eura (četrdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljena je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka Upravni odjel za komunalni sustav Odsjek za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/24-02/3236, Urbroj: 2170-1-07-04-24-5 od 12. svibnja 2025., povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 01/24-02/3236, Urbroj: 2170-1-07-04-24-3 od 17. rujna 2024., radi počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je 23. veljače 2026. zakazao ročište u žurnom postupku, stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni prekršajni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: povratnica uz obavezni prekršajni nalog; obavijest o počinjenom prekršaju br. 303732403020 s prilozima: obrascem za davanje podataka o vozaču, izvještaj o počinjenom prekršaju i potpisanom povratnicom; potpisana povratnica za poziv na ročište od 23. veljače 2026.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu.
3. U svom prigovoru od 03. listopada 2024. okrivljena je navela da sve kazne koje su do sada dolazile i za koje su na vrijeme znali da su podmirili; da što se dogodilo s ovom kaznom ne zna, kao ni da li su zaprimili istu poštom; da ne može tvrditi jer da se radi o periodu iz 4. mjeseca koji da je za nju predaleko kako bi se sjećala ičeg; da joj je iskreno žao za počinjeni prekršaj i da bi molila oprost istog.
3.1. U svom iskazu na ročištu 23. veljače 2026. okrivljena je navodima iz prigovora dodala da su činjenični navodi točni i istiniti i da se osjeća krivom prema takvom optuženju; da je potpis na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju najvjerojatnije njen potpis; da potpis na povratnici za obavezni prekršajni nalog nije njen potpis; da potpis na povratnici za poziv za ovo ročište također nije njen potpis, no da je najvjerojatnije suprug potpisao to pismeno.
4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-01/24-02/3236, Urbroj:
2170-1-07-04-24-2 od 12. lipnja 2024. sud utvrđuje da je ista naslovljena na ČU, [adresa]; da se istom traži podatak o tome tko je 19. travnja 2024. u 12:46 sati u mjestu Rijeka, Nikole Tesle 4A, kada je počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 10. u svezi sa stavkom 4. istog članka ZSPC-a (vozilo parkirano na nogostupu) upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se nečitak potpis karakterističnih zaobljenih linija nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja; te da je kao datum primitka naveden 20. lipnja 2024.
4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/24-02/3236, Urbroj: 2170-1-07-04-24-3 od 17. rujna 2024. sud utvrđuje da je ista naslovljena na ČU, [adresa]; da je ista uručena u prvoj dostavi i da se čitak potpis „ L“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 23. rujna 2024.
4.2. Iz isprave povratnica za poziv na ročište 23. veljače 2026. sud utvrđuje da je ista naslovljena na ČU, [adresa]; da je ista uručena u prvoj dostavi i da se čitak potpis karakterističnih zaobljenih linija „ ČU“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 05. veljače 2026.
4.3. Iz isprave Potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije od 23. veljače 2026. sud utvrđuje da okrivljena u prethodne tri godine nije pravomoćno kažnjavana za niti jedno djelo prekršaja.
5. Sukladno članku 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno stavku 7. istog članka ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Slijedom takvih utvrđenja, a cijeneći iskaz okrivljene, sud zaključuje da je okrivljena kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], 20. lipnja 2024. zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju; te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavila vjerodostojan podatak o tome tko je 19. travnja 2024. u 12:46 sati u mjestu Rijeka, Nikole Tesle 4A, kada je počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 10. u svezi sa stavkom 4. istog članka ZSPC-a (vozilo parkirano na nogostupu) upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].
6.1. Predmetno iz razloga što je okrivljena jasno i nedvosmisleno priznala da je potpis na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju njen potpis, a koji potpis je po obliku identičan potpisu na povratnici za poziv na ročište 23. veljače 2026. U odnosu na potpis na povratnici za obavezni prekršajni nalog, cijeneći činjenicu da je okrivljena istakla prigovor na taj nalog, sud zaključuje da je nedvojbeno istog zaprimila neovisno o potpisu koji se nalazi na povratnici, a sve to uz činjenicu da je to pismeno zaprimljeno u prvoj dostavi za koju je u smislu članka 146. stavak 7. PZ-a propisana osobna dostava okrivljeniku.
7. Slijedom takvih utvrđenja, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, kao i okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Otegotne okolnosti sud nije našao, kao olakotnu okolnost sud je cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljene; dok je kao naročito olakotne okolnosti na strani okrivljene, uzeo u obzir da počinjenim prekršajem u ovom predmetu, kao i temeljnim prekršajem iz članka 82. stavak 4. ZSPC-a nije počinjena nikakva materijalna šteta. Stoga je okrivljenoj, primjenom odredbi članka 37. stavak 3. točka 1. i članka 33. stavak 3. PZ-a, sud za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za isti, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenu da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, kao i da više pažnje posveti upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja.
9. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
10. S obzirom na to da je okrivljena proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 09. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ-a)
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljena.
