Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-2560/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa branitelj Vladika Vlado, odvjetnik iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 199. stavka 6. u svezi sa stavkom 2. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko- goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/24-4/18538, Urbroj: 511-09- 34-24-1 od 01. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 09. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni TZ; ime oca T; rođen **.**.1992. u [adresa]; državljanstvo Bosne i Hercegovine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], Bosna i Hercegovina i boravištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavan; vodi se drugi prekršajni postupak; ostali podaci nepoznati;

k r i v  j e

što je

I. dana 04. veljače 2024. u 07:05 sati, na cesti D8 Brdce (GP Pasjak (Gr. Slo)) – Matulji - Rijeka – Zadar – Split – Pelješac – Dubrovnik – Pločice (GP Karasovići (Gr. C. Gora)) dionica Bakar (Ž5060) – Kraljevica (D102/A7), Grad Kraljevica, stacionaža 4 km + 00 m kao vozač vozila M1 marke opel registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao i kretao se 5. dionicom državne ceste broj 8 iz smjera Kraljevice u smjeru Bakarca. Dolaskom kod km oznake 4+900 metara, izlaskom iz desnog nepreglednog zavoja, nije se vozilom kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilo pomaknuo suviše u desno, kojom prilikom je prednjim desnim dijelom vozila udario u uzdignuti rub kolnika i prometnu signalizaciju (smjerokazni stupić) uz desni rub kolnika, vlasništvo tvrtke Hrvatske ceste d.o.o. na kojoj je nastupila materijalna šteta, a potom je prednjim dijelom vozila udario u kameni zasjek s desne strane kolnika, nakon čega de vozilo zarotiralo, te se okrenulo oko svoje osi i krovom palo na kolnik gdje se zaustavilo okrenuto na krov. U prometnoj nesreći TZ zadobio je tjelesne ozljede;

dakle, kao vozač nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba;

2. što je istog dana i sata upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,00 g/kg alkohola u organizmu, što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,90 g/kg alkohola u organizmu (utvrđeno alkometrom drager 7000);

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka;

čime je pod točkom 1. počinio djelo prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC, a pod točkom 2. djelo prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom TZ

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. izreke presude uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjesta deset eura i nula centi),

- za djelo pod točkom 2. izreke presude novčana kazna u iznosu od 390,00 eura

(tristo devedeset eura i nula centi),

pa se okrivljenom temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 400,00 eura (četiristo eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi), kao i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosi od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), a što sveukupno iznosi 86,54 eura (osamdeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/24-4/18538, Urbroj:

511-09-34-24-3 od 04. srpnja 2025. povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/18538, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 01. ožujka 2024. u svezi počinjenja prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 199. stavka 6. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 23. veljače 2026. na koje uredno pozvani okrivljenik i njegov branitelj nisu pristupili, ali je branitelj u spis dostavio pisanu obranu, pa je sud rješenjem na zapisniku stavio van snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: naredba o određivanju mjere opreza od 04. veljače 2024.; prijava KBC-a Rijeka od 04. veljače 2024.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika od 04. veljače 2024.; potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 04. veljače 2024.; zapisnik o očevidu od 29. veljače 2024.; potvrda o odobrenju dozvole za boravak i rad za okrivljenika od 29. kolovoza 2025.; ugovor o radu na određeno vrijeme za okrivljenika od 11. travnja 2025.; te podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika. Razgledane su fotografije mjesta događaja i oštećenog vozila (list 13 do 19 spisa) i situacijski plan prometne nesreće.

3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da poriče učin prekršaja koji mu se stavlja na teret, jer da tako što jednostavno nije moguće.

3.1. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da izjavljuje da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret; da mu je izuzetni žao što je počinio predmetni i da se iskreno kaje; da nikada nije prekršajno kažnjavan za ovakve ili slične prekršaje i da nije sklon počinjenju istih ni sličnih prekršaja; da je lakomisleno smatrao da se neće raditi o nedozvoljenoj količini alkohola u organizmu; da je svjestan činjenice da nije smio voziti motorno vozilo pod utjecajem alkohola i da je svjestan potencijalnih opasnosti koje su mogle nastati prilikom počinjenja ovog prekršaja i da mu je ovo velika škola za buduće ponašanje i prometu; da je kao strani radnik zaposlen u društvu Futura 3000 d.o.o. i da mu je potreban automobil za odlazak na posao svakog dana, kao i za obavljanje radnih zadataka; da se iskreno kaje i da će se truditi da ovaj prekršaje više ne ponovi.

4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/24- 4/3646, Urbroj: 511-09-34-24-4 od 29. veljače 2024. sud utvrđuje da je dojava o događaju zaprimljena 04. veljače 2024. u 07:09 sati od strane TZ; da je očevid započeo 04. veljače 2024. u 07:30 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzeta KM oznaka 5, pete dionice državne ceste broj 8, a kao početna točka mjerenja (PTM) okomica spuštena na kolnik; da se nesreća dogodila izvan naselja, na odsjeku ceste Bakar (Ž5060) – Kraljevica (D102/A7) na km 4 + 900 metara; na cesti bez biciklističke trake ili staze, s podijeljenim kolnikom za oba smjera; da je zavoj nepregledan, a cesta u usponu/padu do 8%; vrsta kolničkog zastora: asfalt; stanje kolnika: mokar; da je širina kolnika 6,50 metara; da javne rasvjete nema; regulacija prometa pravila prometa; vertikalna signalizacija: dobra, horizontalna signalizacija: dobra; ograničenje brzine 50; stanje prometa: rijedak; vremenske prilike: vedro; vidljivost: svitanje; da je osoba koja se povezuje s prometnom nesrećom TZ, kao vozač M1 vozila marke opel reg. oznake [registarska oznaka]; da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u cijelosti oštećeno sa svih strana uslijed rotiranja preko bokova i krova; da je u prometnoj nesreći došlo do lomljenja plastičnog smjerokaznog stupića u vlasništvu Hrvatskih cesta d.o.o.; da je mjesto prometne nesreće do dolaska očevidne ekipe zatečeno izmijenjeno utoliko što se preko istog odvijao promet vozila i pješaka.

4.1. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Klasa: 211-08/24-4/3646 Urbroj: 511-09-34-24-1 od 04. veljače 2024. za okrivljenika, sud utvrđuje da je postupanje prema okrivljeniku započelo 04. veljače 2024. u 07:30 sati; da je okrivljenik izjavio da je konzumirao nekoliko piva do 06:35 sati; da je ispitivanje obavljeno 04. veljače 2024. u 07:58 sati uporabom uređaja Drager alcotest 7000 ARSC-0182; da okrivljeni prihvaća ispitivanje; da mu je izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,00 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,90 g/kg; da ne poriče rezultate ispitivanja; da u zapisnik nisu unesene primjedbe; da mu je zapisnik uručen osobno u ruke, ali da istog okrivljenik nije mogao potpisati zbog ozljeda.

4.2. Iz isprave prijava KBC-a Rijeka od **.**.2024. TZ sud utvrđuje da je pacijent dovezen vozilom hitne medicinske pomoći kao sudionik prometne nesreće; da je dijagnoza prijelom IV. rebra lijevog hemitoraksa, a kvalifikacija povrede laka tjelesna povreda.

4.3. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, odjela za prekršajne evidencije od 23. veljače 2026. sud utvrđuje da okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan niti za jedno prekršajno djelo.

5. Sukladno članku 46. stavak 1. ZSPC vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

5.1. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.

5.2. Sukladno članku 293. stavak 2. ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

5.3. Sukladno članku 199. stavak 6. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći navode okrivljenog iz njegove pisane obrane, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC i članka 199. stavak 6. ZSPC koja se okrivljeniku stavlja na teret.

6.1. Naime, sud cijeni realne i vjerodostojne činjenice utvrđene zapisnikom o očevidu prometne nesreće, a koje su u skladu s razgledanim fotografijama oštećenog vozila i mjesta prometne nesreće, iz čega sud zaključuje da da se prometna nesreća dogodila dinamikom opisanoj u izreci, dok je prisutnost alkohola u organizmu okrivljenika utvrđena neposrednim nadzorom službene osobe u okviru obavljanja svoje službe i putem tehničkog uređaja za mjerenje koncentracije alkohola u organizmu.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenome za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da je isti prekršajno nekažnjavan. Kao naročito olakotnu okolnost sud je cijenio da je uslijed prometne nesreće jedini oštećeni upravo okrivljenik koji je osim oštećenja na vozilu pretrpio i tjelesne ozljede, njegovo izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog, te obećanje da će se truditi da prekršaj više nikada na ponovi. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavak 6. ZSPC odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma propisane za isti, dok je za djelo iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC osnovom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, koja će preventivno djelovati na okrivljenika da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da ubuduće više pažnje posvećuje načinom na koji upravlja vozilom, da poštuje pravilna prometa i da ne čini više prekršaja.

7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 1 mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura, kao i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 86,54 eura.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 09. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni;

- branitelj.