REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IT zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o žalbi okrivljenika IT, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 20. veljače 2024., broj: 22.Pp-2211/2023, na sjednici vijeća održanoj 9. ožujka 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika IT i pobijana presuda se potvrđuje.

II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik IT je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik IT, proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, temeljem članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, temeljem članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, temeljem članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.180,00 eura.

2. Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

3. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenik IT pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito utvrdio novčane kazne u najnižem odnosno fiksno propisanom iznosu, koje nisu prestroge i valjano su obrazložene, pa ovaj sud smatra da su primjereno odmjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Dakle, prvostupanjski sud je uvažio sve olakotne okolnosti na koje se poziva okrivljenik, te mu utvrdio blage kazne s obzirom na težinu počinjenih prekršaja i njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost.

8. Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenika odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, ovaj sud smatra da je ona opravdana u navedenom trajanju, osobito s obzirom da je upravljao motornim vozilom s utvrđenom koncentracijom od 1,05 g/kg alkohola, te u stjecaju počinio još dva prometna prekršaja, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu.

9. S obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavak 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezati okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka kao u točki II. izreke ove presude, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 9. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević,v.r.

Nediljko Boban,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.