Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima Prekršajni odjel
Vladimira Nazora 4, Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima Prekršajni odjel, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andreje Šikić u prekršajnom postupku protiv I- okrivljene pravne osobe Delta drvo d.o.o. (ranije Delta drvo j.d.o.o.) i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ŠŠ, zbog prekršaja iz članka 276. stavak 3. Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“ broj: 18/22,46/22,119/22,71/23,156/23) povodom Optužnog prijedloga Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, od 26. rujna 2024., tijekom ispitivanja optužnog prijedloga, dana 9. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
I - okrivljena pravna osoba Delta drvo j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:69299080833
i
II - okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ŠŠ , sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], direktorica društva
O S L O B A Đ A J U S E O D O P T U Ž B E
da bi dana 29. srpnja 2024. godine, tijekom provođenja inspekcijskog nadzora, u zasebnoj organizacijskoj jedinici "Mali Dvorac" na adresi [adresa] bilo utvrđeno da pravna osoba Delta Drvo j.d.o.o. i direktorica društva ŠŠ nisu postupili po mjerama naređenim rješenjem inspektorice KLASE: UP/I-550-06723-07/290, URBROJ: 524-10-02/23-24-2 od 15. siječnja 2024. godine, nakon izvršnosti rješenja.
te da bi time počinili prekršaj iz članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu (Narodne novine, broj 115/18,117/21, 67/23), a što je kažnjivo prema članku 127. stavak 1. alineja 4. istog Zakona
II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika , zbog prekršaja činjenično i pravnog opisanog kao u izreci ove presude.
2. U tijeku ispitivanja optužnog prijedloga Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike od 26. rujna 2024., sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, a koje je pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 276. stavak 3. Zakona o socijalnoj skrbi, po propisu nije prekršaj.
3. Naime, odredbom članka 276. stavak 3. Zakona o socijalnoj skrbi propisano je da je pružatelj usluge dužan je postupiti po izrečenim mjerama inspektora iz stavka 1. ovoga članka, dok je stavkom 1. istog članka, istog Zakona propisano da je u obavljanju inspekcijskih poslova inspektor dužan:1. zabraniti provođenje pojedinih mjera i radnji koje su protivne zakonu ili drugom propisu, 2. zabraniti rad domu socijalne skrbi, centru za pružanje usluga u zajednici i drugom pružatelju usluga iz članka 162. ovoga Zakona ako:- više ne ispunjava propisana mjerila za pružanje socijalnih usluga,- ne postupi po prethodnom rješenju inspektora kojim se naređuju mjere,- načinom pružanja usluga ugrožava zdravlje i sigurnost korisnika,3. obavijestiti nadležnu komoru kada utvrdi da stručni radnik nema odobrenje za samostalni rad od nadležne komore, ako je to uvjet za obavljanje poslova radnog mjesta,4. zabraniti pravnoj osobi pružanje socijalnih usluga ako ih obavlja bez rješenja o ispunjavanju minimalnih uvjeta za pružanje socijalnih usluga propisanih ovim Zakonom,5. narediti fizičkoj osobi koja pruža socijalne usluge prekid pružanja socijalne usluge ako nije pribavila rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga propisanih ovim Zakonom i posebnim propisom,6. narediti fizičkoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi kao obrtnik prekid pružanja socijalne usluge ako nije pribavila rješenje o ispunjavanju minimalnih uvjeta za pružanje socijalnih usluga propisanih ovim Zakonom i posebnim propisom,7. narediti otklanjanje utvrđenih nepravilnosti u određenom roku te poduzimati druge mjere za koje je ovlašten ovim Zakonom i drugim propisima,8. narediti provođenje postupka utvrđivanja odgovornosti odgovorne osobe kod pružatelja usluga i zaposlenih radnika,9. narediti i druge mjere u skladu sa zakonom.
3.1. Odredbom članka 305. stavak 1. i 2. Zakona o socijalnoj skrbi propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 6.630,00 do 13.270,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba te u iznosu od 3980,00 do 6630,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi, koja ne postupi po izrečenim mjerama inspektora iz članka 276. stavka 1. ovoga Zakona.
4. Slijedom navedenog, djelo činjenično opisano u optužbi po propisu nije prekršaj, jer je u činjeničnom opisu izostala konkretizacija djela za koje se okrivljenici terete, odnosno u optužnom aktu nije navedeno po kojim konkretnim mjerama naređenim rješenjem inspektorice KLASE: UP/I-550-06723-07/290, URBROJ: 524-10-02/23-24-2 od 15. siječnja 2024. godine okrivljenici nisu postupili, niti je naveden dan izvršnosti citiranog rješenja, koje su okrivljenici bili obvezni izvršiti, a koja konkretizacija i datum izvršnosti, kao bitna obilježja djela i konstitutivni elementi, moraju biti navedeni u činjeničnom opisu. Ovo iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnim opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
5. Dakle, kako činjenični opis radnje prekršaja u predmetnom optužnom prijedlogu ne sadrži konkretizacija djela za koje se okrivljenici terete, niti podatak kada je rješenje inspektora postalo izvršno, a koji podatak je bitno obilježje inkriminiranog prekršaja te mora biti naveden u činjeničnom opisu, takav činjenični opis ne ispunjava zakonsko biće predmetnog prekršaja.
6. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenici terete, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj te je ovaj Sud na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenike oslobodio od optužbe.
7. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Vinkovcima 9. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. I-okrivljeniku
2. II-okrivljenoj
3. tužitelju
4. spis
