Poslovni broj: Us I-2264/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, te Katiji Stermšek, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja: ĆL, državljanin Ukrajine, s prebivalištem u [adresa], protiv tuženika: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Split, Trg Hrvatske bratske zajednice 9, OIB: 36162371878, zastupan po opunomoćenici UL, zaposlenici, prema generalnoj punomoći pohranjenoj kod Upravnog suda u Splitu, radi privremene zaštite, nakon javne rasprave zaključene dana 20. veljače 2026. u prisutnosti tužitelja i opunomoćenice tuženika, dana 9. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži da se poništi rješenje tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava splitsko- dalmatinska, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Split KLASA: UP/I-216-03/25-01/6, URBROJ: 511-12-43-25-13 od dana 25. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. U tužbi, podnesenoj protiv rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Split KLASA: UP/I-216-03/25-01/6, URBROJ: 511- 12-43-25-13 od dana 25. srpnja 2025., tužitelj je, u bitnom, naveo da je podnio zahtjev za privremenu zaštitu dana 29. siječnja 2025. U osporenom rješenju da je pogrešno naveden datum rođenja **.**.1989., umjesto istinitog 22. studenog 1971. što da predstavlja očitu proceduralnu pogrešku i povredu načela preciznog utvrđivanja identiteta. MUP da navodi kako je Ukrajinu napustio 12. prosinca 2019., ali da nije propisno ocijenio dostavljena objašnjenja i okolnosti - uključujući ratne opasnosti u Mikolajivu, granatiranje i prijetnje. Supruga (ĆLA) i djevojčice da imaju potvrdu privremene zaštite (ĆLA - **.**.2025.). Djeca da su uključena u hrvatski obrazovni sustav te da se odbijanjem njegovog zahtjeva narušava jedinstvo obitelji. MUP da nije pravilno primijenio EU i međunarodne akte koji omogućuju širu kvalifikaciju i obiteljsku zaštitu u ratnim uvjetima. Povreda prava na obiteljski život (čl. 8 EHPR), povrede čl. 8 ECHR i UN- ove Konvencije o pravima djeteta. Prema čl. 3. UN-Konvencije o pravima djeteta, da djeca moraju biti prioritet u svim odlukama koje ih se tiču. Provedbena odluka Vijeća (EU) 2022/382 da dopušta da države članice iz humanitarnih razloga prošire obuhvat i na osobe koje su napustile Ukrajinu neposredno prije početka invazije (čl. 14.) - interpretacija koju da MUP nije omogućio. Hrvatska da je donošenjem nacionalne odluke 7. veljače 2022. definirala razdoblje "neposredno prije 24. veljače 2022." kao od 1. siječnja 2022. MUP da je tu mogućnost arbitrarnim tumačenjem ukinuo. MUP- ov formalizam (strogo datumom i mehanikom) da zanemaruje suštinu prava. Čl. 8. ECHR da propisuje pravo na obiteljski život, uz opravdane iznimke. Direktivom EU i Provedbenom odlukom EU te čl. 8. ECHR i Konvencijom o pravima djeteta da je definiran jasni međunarodni standard - MUP da ga nije poštivao. Posebna nepravilnost - rizik mobilizacije i progon. Suprug, pro-ukrajinski aktivist, da bi se izložio riziku progona i prisilne mobilizacije ako se vrati. Takav rizik predstavlja kršenje osnovnih ljudskih prava, uključujući pravo na osobnu sigurnost, zaštitu od nehumanog postupanja, pravo na obiteljski život. Zbog svega navedenog da se moli sud poništiti osporeno rješenje tuženika i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

2. Tužitelj je na ročištu održanom dana 20. veljače 2026. naveo da izlaže i predlaže kao u tužbi te da u spis predaje preporuku predsjednika Hrvatskog glazbenog društva " Ć Radić"- Gradska glazba Split od dana 22.siječnja 2026.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da je državljanin treće zemlje ĆL, rođen dana **.**.1971. u [adresa], Ukrajina, državljanstvo Ukrajina, podnio ovom tijelu elektroničkim putem dana 29. siječnja 2025. zahtjev za odobrenjem privremene zaštite, sukladno odredbi čl. 78. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti (NN 70/15, 127/17, 33/23 i 17/25). Uvidom u zahtjev za odobrenje privremene zaštite da je utvrđeno da je podnositelj zahtjeva (ovdje tužitelj) naveo da se radi o državljaninu Ukrajine koji je boravio u [adresa] na dan 24. veljače 2022. te da je u točki 11. zahtjeva naveo datum napuštanja Ukrajine 12. prosinca 2019. Odlukom Vlade Republike Hrvatske o uvođenju privremene zaštite u Republici Hrvatskoj za raseljene osobe iz Ukrajine od 7. ožujka 2022. sukladno Zakonu o međunarodnoj i privremenoj zaštiti, prema čl. 78. te provedbenoj odluci Vijeća EU 2022/382 od 4. ožujka 2022. o utvrđivanju postojanja masovnog priljeva raseljenih osoba iz Ukrajine, u čl. 11. propisano je da je privremena zaštita predviđena za osobe raseljene iz Ukrajine nakon početka ratnih sukoba 24. veljače 2022. Člankom 14. Provedbene odluke Vijeća EU 2022/382 da je predviđena mogućnost da države članice EU pruže privremenu zaštitu i osobama koje su napustile Ukrajinu neposredno prije početka ratnih sukoba od 24. veljače 2022. Vlada Republike Hrvatske da je dana 7. veljače 2022. donijela odluku o uvođenju privremene zaštite u Republici Hrvatskoj na temelju koje se napuštanje Ukrajine neposredno prije 24. veljače 2022. tumači razdoblje od 1. siječnja 2022. Odredbom članka 78. stavka 5. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti propisano je ako zahtjev za privremenu zaštitu podnese osoba koja nije predviđena kao kategorija raseljenih osoba za privremenu zaštitu, na temelju odluke Vlade Republike Hrvatske, da će Ministarstvo putem policijske uprave ili policijske postaje donijeti odluku kojom odbacuje zahtjev. Tužitelj da je u svom zahtjevu naveo da je Ukrajinu napustio prije 1. siječnja 2022. te samim tim da nije predviđen kao kategorija raseljenih osoba za privremenu zaštitu. Sukladno čl. 30. Zakona o općem upravnom postupku, a kako bi se podnositelju zahtjeva (tužitelju) omogućilo izjašnjavanje o podnesenom zahtjevu da je istom elektronskim putem upućen poziv, a na koji da se odazvao te da je sa suprugom TL i malodobnom djecom DL i LL dana 1. travnja 2025. pristupio na izjavu. Stranke da su upozorene da s obzirom na datum napuštanja Ukrajine, ne mogu dobiti status privremene zaštite u Republici Hrvatskoj te da svoj boravak mogu regulirati sukladno Zakonu o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), nakon čega da su istog dana predmetni elektronskim putem na e- mail adresu [adresa elektroničke pošte] kontaktirali nadležnu službu u Ministarstvu unutarnjih poslova, koji da su im dana 8. travnja 2025. poslali elektronskim putem odgovor u kojem im, između ostalog, pojašnjavaju da se institut spajanja obitelji odnosi na obitelji koje su fizički boravile u [adresa] na dan početka ratnih sukoba, odnosno čiji članovi su nakon toga izašli iz Ukrajine zbog ratnih sukoba. Tužitelj da se u tužbi Upravnom sudu poziva na „očitu proceduralnu pogrešku i povredu načela preciznog utvrđivanja identiteta“ zbog pogrešno navedenog datuma rođenja u obrazloženju rješenja. Navedeno da nikako ne može predstavljati proceduralnu pogrešku, već da se radi pogrešci koja ne utječe na zakonitost rješenja, pogotovo što je u izreci osporavanog rješenja napisan ispravan datum, dok je pogreška u obrazloženju rješenja. Nadalje, da se tužitelj referira na članak 89. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti kojim je određeno da zahtjev za spajanje obitelji podnosi stranac pod privremenom zaštitom ili član njegove obitelji koji želi doći u Republiku Hrvatsku. Podneseni zahtjev tužitelja za odobrenje privremene zaštite da nije zahtjev za spajanje obitelji stranca pod privremenom zaštitom na koji se tužitelj referira, pogotovo jer se institut spajanja obitelji odnosi na obitelji koje su fizički boravile u [adresa] na dan početka ratnih sukoba, odnosno čiji članovi su nakon toga izašli iz Ukrajine zbog ratnih sukoba, a tužitelj da je, kako sam navodi, Ukrajinu napustio 12. prosinca 2019. prije početka ratnih sukoba. Sukladno svemu navedenom da se tužitelju nije mogao odobriti status privremene zaštite s obzirom da je Ukrajinu napustio prije 1. siječnja 2022. te da nije osoba kvalificirana za privremenu zaštitu. Također, da se napominje da ukrajinski državljani koji nisu kvalificirani za privremenu zaštitu, svoj status u Republici Hrvatskoj mogu regulirati sukladno odredbama Zakona o strancima, uz ispunjavanje svih uvjeta s obzirom na svrhu boravka ili sukladno Zakonu o međunarodnoj i privremenoj zaštiti izraziti namjeru podnošenja zahtjeva za međunarodnu zaštitu (azil ili supsidijarna zaštita). Slijedom navedenog, da je tužba tužitelja u cijelosti neosnovana i na Zakonu neutemeljena te da predlaže da se odbije tužbeni zahtjev.

4. Na ročištu održanom kod ovog Suda dana 20. veljače 2026. opunomoćenica tuženika navela je da u cijelosti ostaje u obrazloženju osporenog rješenja i odgovora na tužbu. Naglašava da osoba koja nije kvalificirana za privremenu zaštitu kao što je u ovom slučaju tužitelj, jer je Ukrajinu napustio prije referentnog datuma, odnosno prije 1. siječnja 2022. Svoj status u Republici Hrvatskoj da može regulirati sukladno odredbama Zakona o strancima uz ispunjavanje svih uvjeta u svrhu boravka.

5. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Split KLASA: UP/I-216-03/25-01/6, URBROJ: 511-12-43-25-13 od dana 25. srpnja 2025. odbačen je zahtjev za odobrenje privremene zaštite za ĆL, rođen dana **.**.1971. u mjestu Mykolaivska, Ukrajina, državljanin Ukrajine, ovdje tužitelja.

6. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem cjelokupne dokumentacije koja se nalazi u spisu kojeg je dostavilo upravno tijelo, u kojem je doneseno osporeno rješenje, te u spisu upravnog spora.

7. U sporu je održana rasprava koja je bila zakazana da bi se strankama dala mogućnost, sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, br. 36/24, dalje: ZUS-a), očitovanja o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari.

8. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, nakon održane usmene i javne rasprave, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, kao i savjesnom ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

9. Predmet spora je, sukladno odredbi čl. 3. ZUS-a, ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika.

10. Uvidom u spis tuženog tijela KLASA: UP/I-216-03/25-01/6 utvrđeno je: da je državljanin Ukrajine ĆL, ovdje tužitelj, podnio zahtjev za odobrenje privremene zaštite dana 29. siječnja 2025.; da je predmetni napustio Ukrajinu dana 12. prosinca 2019.; da je dana 25. ožujka 2025. elektronskim putem tužitelju upućen pisani poziv da pristupi u prostorije PU splitsko-dalmatinske radi izjašnjavanja o svom zahtjevu i podnošenju drugih dokaza te da je naveo kako je Ukrajinu napustio prije dana 24. veljače 2022. i to 12. prosinca 2019.

11. Prema odredbi čl. 14. Provedbene odluke Vijeća EU 2022/382 od dana 4. ožujka 2022. predviđena je mogućnost da države članice EU pruže privremenu zaštitu i osobama koje su napustile Ukrajinu i neposredno prije početka ratnih sukoba dana 24. veljače 2022.

12. Vlada Republike Hrvatske je dana 7. veljače 2022. donijela Odluku o uvođenju privremene zaštite u Republici Hrvatskoj za raseljene osobe iz Ukrajine (Odluka Vlade) na temelju koje se napuštanje Ukrajine neposredno prije 24. veljače 2022. tumači razdoblje od 1. siječnja 2022.

13. Odredbom čl. 78. st. 5. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti („Narodne novine“, br. 70/15, 127/17 i 33/23, dalje: Zakona) propisano je ako zahtjev za privremenu zaštitu podnese osoba koja nije predviđena kao kategorija raseljenih osoba za privremenu zaštitu, na temelju odluke Vlade Republike Hrvatske da će Ministarstvo, putem policijske uprave ili policijske postaje, donijeti odluku kojom odbacuje zahtjev.

14. Naime, tužitelj je nesporno Ukrajinu napustio dana 12. prosinca 2019., radi čega ne spada u krug osoba koje su, sukladno Odluci Vlade, Ukrajinu napustile nakon 1. siječnja 2022., radi čega je temeljem gore citirane odredbe čl. 78. st. 5. Zakona njegov zahtjev za privremenu zaštitu valjalo odbaciti.

15. Ovdje valja napomenuti da se u konkretnom slučaju ne radi o zahtjevu za spajanje obitelji ili nekom drugom zahtjevu sukladno odredbama Zakona o strancima pa se navodi izneseni u tužbi ukazuju u potpunosti promašenima te se tužitelj upućuje podnijeti drugi zahtjev kojim bi, ukoliko za to ispunjava uvjete, osigurao svoj ostanak u Republici Hrvatskoj.

16. Slijedom svega naprijed navedenog, po ocjeni ovog Suda, prigovori tužitelja nisu od utjecaja radi donošenja eventualno drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari iz razloga što je u upravnom postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu, činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari, niti je pogrešno primijenjen pravni propis na štetu tužitelja.

17. U izloženim okolnostima, a uzimajući u obzir navedene zakonske odredbe, osporavana odluka tuženika je zakonita. Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ br. 47/09 i 110/21, dalje: ZUP-a), a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

18. Radi toga je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a, valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučiti kao u izreci presude.

U Splitu, 9. ožujka 2026.

S U D A C

Sandra Ćoraš Gega

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. ZUS-a).

DN-a:

- tužitelju ĆL, državljaninu [adresa], s prebivalištem u [adresa]

- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Sektoru za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Split, Trg Hrvatske bratske zajednice 9

- u spis