REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl. br.Pp-4087/2025-10
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Meliti Šimić, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ED, zbog djela prekršaja iz članka 57.stavak 4. i 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/30, 92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20,85/22,114/22,133/23,145/24),odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka - Postaja prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-1/16177 izdanog 26.kolovoza 2025., nakon glavne rasprave održane i zaključene 6.ožujka 2026. u prisutnosti okrivljene i odsutnosti ovlaštenog tužitelj, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 85/22, 114/22) 9.ožujka 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena ED, od oca E i majke I,rođena **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što je,
1/6.kolovoza 2025. u 14,45 u Ulici Brig 80 upravljala vozilom reg oznake C i kretala se ulicom Brig iz smjera istoka u smjeru zapada dolaksom kod kbr 80 započela je radnju vozilom u prometu skretanja ulijevo na parkiralište odvojka ušća raskrižja s Ulicom Brig a da prije skretanja ulijevo nije propustila vozila iz suprotnog smjera odnosno nadolazeći motocikl te je tom prilikom u skretanju ulijevo oduzela prednost prolaska motociklu Aprilla reg oznake RI460PV kojim je upravljao ID pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,59 g/kg a koji se kretao Ulicom Brig iz suprotnog smjera svojom desnom stranom kolnika a kojom prilikom je
prednjim dijelom motocikla udario u zadnji desni bočni dio osobnog vozila Opel meriva reg oznake C nakon čega je s motociklom desnim bočnim dijelom pao na kolnik, u prometnoj nesreći na oba vozila nastupila je materijalna šteta,
čime je postupila protivno odredbi članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 57.st.7. uz primjenu članka 293.st.1. istog Zakona,
2/ istoga dana i sata, odbila da joj se u KBC Sušak izuzme krv i mokraća radi analize na opojna sredstva i droge i alkohol,a evidentirana je kao ovisnik na liječenju od opojnih sredstava,
čime je postupila protivno odredbi članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po odredbi članka 282. stavak 9. istog Zakona
Temeljem članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za oba djela u stjecaju
u t v r đ u j e s e
Za učin pod točkom 1) izreke
novčana kazna u iznosu od 520,00 eur (petsto dvadeset eura)
Za učin pod točkom 2) izreke
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (tisuću tristo dvadeset eura)
Temeljem članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj ED
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.840,00 eur (tisuću osamsto četrdeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a , okrivljena je izrečenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude, prema uplatnicama u prilogu ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljena uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno iznos od 1.226,66 eur u roku određenom ovom odlukom.
Na temelju odredbe čl. 34.st.1. i čl. 152.st.4. PZ-a ako okrivljena novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji je određen sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljene,
II. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna
Obrazloženje
1.Policijska uprava Primorsko-goranska - Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je 18.listopada 2025. ovom Sudu prigovor okrivljene na prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/25-1/16177 od 26.kolovoza 2025.kojim je okrivljena oglašena krivom zbog djela prekršaja iz članka 57.stavak 4. i 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Na glavnoj raspravi održanoj 18.prosinca 2025. obranu je iznijela okrivljena ED te navela da je točno da je odbila ići u KBC Sušak na izuzimanje krvi i mokraće a da je to odbila jer da je morala brinuti o svoja tri psa a da je morala i jesti jer da joj je šećer bio jako pao a da je ona šećerni bolesnik.
2.1.U nastavku dokaznog postupka u svojstvu svjedoka saslušan je policijski službenik CD koji je u svom iskazu naveo da se sjeća navedenog događaja od 6. kolovoza 2025. u 14:45 sati u Rijeci, ulica Brig 80, kada okrivljena sa svojim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] prije skretanja ulijevo nije propustila vozila iz suprotnog smjera odnosno oduzela prednost prolaska motociklu Aprilia, reg. ozn. [registarska oznaka] te da je tom prilikom došlo do prometne nesreće, isto da su ustanovili na osnovu materijalnih tragova oštećenja vozila sudionika prometne nezgode i materijalnih tragova pada motocikla na kolnik, na osnovu svega da su sačinili zapisnik o očevidu, poslikali fotografije vozila, sačinili situacijski plan na osnovu zatečenih tragova na kolniku i tragova na vozilu u trenutku te prometne nesreće a što sve da je ukazivalo da se vozilo okrivljenice nalazilo na rubnom dijelu njezine lijeve strane kolnika i na rubnom dijelu površine parkirališta, okrivljenoj da su ponudili testiranje na opojna sredstva odnosno izuzimanje krvi i mokraće i ona da je to odbila iako je istoj rečeno da će je pol. službenici odvesti u bolnicu i vratit natrag na kućnu adresu te je ista upozorena da odbijanjem testiranja čini prekršaj. Kod drugog sudionika u prometnoj nesreći ID koji da je pozvao pol službenike utvrđena je koncentracija alkohola od 0,59 g/kg alkohola u organizmu ali isto da nije bilo od utjecaja na prometnu nezgodu.
2.2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu ; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser br. 1066315574 i 1066316996, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom i fotografijama oštećenih vozila na mjestu događaja,službene zabilješke sačinjene po pol. službeniku, naredbu o određivanju mjere opreza.
Sud je izvršio uvid i u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime ED od 6. ožujka 2026.
3. Slijedom toga na temelju iskaza okrivljene koja u osnovi ne poriče da je odbila ponuđeno izuzimanje krvi i urina te iskaza svjedoka policijskog službenika koji je na temelju materijalnih tragova oštećenja vozila sudionika prometne nezgode i materijalnih tragova pada motocikla na kolnik te uvida u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu utvrđeno je da je okrivljena postupila suprotno odredbama članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , a kažnjiv za prekršaj po članku 57. stavak 7. istog Zakona i članka 282.st.2. istog Zakona kažnjiv po odredbi članka 282.st.9. istog Zakona.
4.Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenoj za počinjene prekršaje Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što Sud na strani okrivljene nije našao niti olakotne niti otegotne okolnosti.
5.S obzirom na prethodno navedeno Sud je okrivljenoj za oba djela prekršaja utvrdio novčane kazne primjenivši odredbe čl. 57. st.7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te za oba djela prekršaja utvrdio novčane kazne u zakonom propisanom minimumu primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.840,00 eur držeći da će se i takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.Iako je tužitelj predložio da se okrivljenoj za počinjene prekršaje izrekne i zaštitna mjera Zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, Sud dani prijedlog nije prihvatio vodeći se pri tom načelom razmjernosti iz članka 51a Prekršajnog zakona. Naime, Sud je već novčanom kaznom sankcionirao oba prekršaja, te nije za očekivati da će okrivljena nastaviti sa činjenjem istih, budući da nije pokazala da je sklona takvim ili sličnim prekršajima, pa je opasnost za činjenje novih prekršaja podjednaka kao i kod vozača koji nisu skloni prekršajima u prometu.
7.Sud je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
Rijeka,9.ožujka 2026.
Viša sudska savjetnica
Sudac
Bernarda Pešut, v.r.
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud
DNA:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
