REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-802/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AH, zbog prekršaja iz čl. 199, čl. 102. i čl. 163, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku provedenom 09. ožujka 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/18529 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 01. ožujka 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 09. ožujka 2026,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK ĆH, sin A i Ć djevojački F, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, razveden, otac troje djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 29. veljače 2024. godine u 15,34 sati, kod adrese Kaštel Štafilić – Pape Ivana Pavla II 343, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Škoda“ reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je imao koncentraciju od najmanje 0,52 g/kg alkohola u krvi,

dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

b) što 29. veljače 2024. godine u 15,34 sati, kod adrese Kaštel Štafilić – Pape Ivana Pavla II 343, pri upravljanju osobnim osobnim vozilom marke „Škoda“ reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, na istom nije imao upaljena dnevna, odnosno kratka svjetla, postupivši time suprotno čl. 102. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama članka 102. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

...

a) što je 29. veljače 2024. godine u 15,34 sati, kod adrese Kaštel Štafilić – Pape Ivana Pavla II 343, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Škoda“ reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, bez korištenja ugrađenog sigurnosnog pojasa, postupivši time suprotno odredbama članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama čl. 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je u stjecaju počinio tri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 199. st. 6, učinom pod b) prekršaj iz čl. 102. st. 3, te učinom pod c) prekršaj iz čl. 163. st. 8, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi,

uz primjenu čl. 37. i čl. 39. PZ-a, prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 310,00 €,

za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 €, za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 €, a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,

o s u đ u j e

NA UKUPNU KAZNU U IZNOSU OD 450,00 € (četiristopedeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po primitku ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po primitku ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obvezni prekršajni nalog, kojim je ĆH, proglašen krivim i sankcioniran (ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 550,00 € i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 13,27 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. ...

2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i 09. ožujka 2026. godine proveo žurni postupak, tijekom kojeg su provedene odgovarajuće provjere, a potom je ispitan okrivljenik i izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju spisa.

3) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.

4) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.

Potvrđuje da je kritične prigode poduzeo vožnju osobnim vozilom u prometu na cesti, iako je prethodno konzumirao vino. Ne osporava evidentiranu mu koncentraciju alkohola u krvi. Računao je da mu alkohol u organizmu ne premašuje 0,5 g/kg, ali se pokazalo da je ipak došlo do minimalnog prekoračenja.

Također, potvrđuje da je zaboravio upaliti kratka, odnosno, dnevna svjetla, s obzirom da je u pitanju bilo zimsko razdoblje.

Na koncu, ne osporava da se zaboravio vezati ugrađenim sigurnosnim pojasom. Inače, trudi se poštivati prometne propise i pravila i u evidenciji se ne vodi za bilo kakav teži prometni prekršaj.

Krivo mu je zbog ovog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi. Završno je molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne izriče zaštitna mjera. Mogućnost upravljanja osobnim vozilom, neophodna mu je zbog posla kojim se bavi.

5) Sud je izveo sve predložene dokaze i radnje.

6) Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“

7) Predmetne odredbe članka 102. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:

„(1) Na motornim vozilima za vrijeme vožnje danju moraju biti upaljena dnevna ili kratka svjetla u razdoblju od 1. studenoga do 31. ožujka.

(3) Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.“

8) Predmetne odredbe članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:

„(1) Vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

(8) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.“

9) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju. ...

10) Naime, okrivljenik ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja, činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.

11) Okolnosti na koje se poziva, čega je i sam svjestan, ne oslobađaju ga od protupravnosti postupanja i odgovornosti, ali se imaju uzeti kao olakotne.

12) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog posebnog minimuma, odnosno, ispod propisanog fiksnog iznosa, a potom mu je, kako se radi o prekršajima o realnom stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, odnosno, u iznosu od 450,00 €.

13) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

14) Pri tom, sud je našao kako postoje posebno izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.

15) Okrivljenik do sada nije sankcioniran zbog težih prometnih prekršaja (pri tom, niti za vožnju pod utjecajem alkohola).

16) Okrivljeniku dodatno ide u prilog njegovo držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.

17) Prihvaćeni su navodi okrivljenika, za koje drži da mu idu u prilog i umanjuju odgovornost, a posebno se imao u vidu protok vremena od počinjenja predmetnih prekršaja

18) Posebno otegotne okolnosti nisu nađene.

19) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

20) Imajući u vidu sve okolnosti koje okrivljeniku ide u prilog, sud je bio mišljenja kako u konkretnom slučaju ne postoji realna opasnost da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ubrzo ponoviti istovrsne prekršaje. Za pretpostaviti je da će izrečena novčana kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

21) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 09. ožujka 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis