Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1814/2025-6

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UM iz [adresa], kojeg brani Rajko Rudnički, odvjetnik Odvjetničkog društva Slunjski i Rudnički j.t.d., Varaždin, zbog povrede odredbe iz čl. 46. st. 1. u vezi s čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin postaje Klasa: 211-07/25-3/9079, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 1. srpnja 2025., na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 6. ožujka 2026. u nazočnosti branitelja okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, dana 9. ožujka 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961. u [adresa], od oca UM, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač dana 8. lipnja 2025. u 12:50 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Varaždinske ulice u Sračincu iz smjera Petrijanca u smjeru Varaždina, tj. iz smjera zapada u smjeru istoka:

1. te dolaskom do kbr. 21. Varaždinske ulice u Sračincu nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake iz kojeg razloga je prešao vozilom na lijevu stranu kolnika odnosno prema sjevernom rubu kolnika te je tom prilikom prednjim dijelom vozila naletio na lijevu bočnu stranu teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] vl. AM, kojim je upravljao FM, a koji se prethodno kretao kolnikom Ulice kralja Tomislava u Hrašćici, a u trenutku prometne nesreće je da izbjegne sudar skrenuo udesno na krajnji desni dio kolnika te je nakon navedenog udara vozilo reg. oznake VŽ99OR udarilo u lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) vl. PM, kojim je upravljao ĐM koji se do tog trenutka kretao iza vozila VŽ274MO u smjeru zapada, te je nakon udara u navedena vozila, vozilom VŽ909OR prešao ulijevo na nogostup ispred kbr. 42 Ulice kralja Tomislava u Hrašćici gdje je udario u stablo vl. Grada Varaždina i prometni znak „približavanje obilježenom pješačkom prijelazu“ vl. Hrvatskih cesta, a u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

2. upravljao je osobnim automobilom iako je u krvi imao alkohola 1,83 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 46. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članka

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura

za prekršaj pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.480,00 (tisuću četiristo osamdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Postaja prometne policije Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 1. srpnja 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.480,00 eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 119,44 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno, putem branitelja, izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. U tijeku postupka, okrivljenik je uredno pozvan na raspravu, međutim isti se pozivu suda nije odazvao, već je u spis, putem branitelja, dostavio pisanu obranu s prilozima u kojoj u bitnom navodi kako u potpunosti se smatra krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret prekršajnim nalogom, a to je da je 1. srpnja 2025. u Hraščici oko 13,00 sati prekršio propis iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način da je upravljao osobnim automobilom pod nedopuštenim utjecajem alkohola te je uslijed umora i vlastite nepažnje, doista vozilom udario u teretno vozilo koje mu se kretalo ususret u kojoj nezgodi je srećom nastupila samo materijalna šteta, dakle nije bilo povrijeđenih osoba. Prekršaje nije počinio namjerno, vrlo rijetko konzumira alkoholna pića, a ove zgode to se desilo jer se vraćao s ručka s proslave rođendana, umoran jer je dan prije bio na službenom putu te se u noći vratio u [adresa], a gotovo da je stigao kući no eto dogodilo se nešto što nikako nije želio, sve stjecajem okolnosti koje je nabrojio, čime naravno ne želi umanjivati svoju odgovornost za počinjeno. Iskreno izražava žaljenje zbog istoga, obećaje da mu se nešto tako više neće ponoviti, te želi reći kako srećom zbog njegovog prekršaja nisu nastupile nikakve teže štetne posljedice osim materijalne štete. Vozačku dozvolu ima 45 godina te mu se ovakvo što nije dogodilo (a sigurno niti neće ponoviti) dakako da nije kažnjavan dugi niz godina, ni prekršajno niti pak u bilo kakvom drugom postupku. Inače je vrlo lošeg zdravstvenog stanja, zadnjih par godina bio je podvrgnut nizu operativnih zahvata od kile, debelog crijeva (tri puta), vena, zdjelice, ramena, kuka, koljena, gležnja, nosa u dokaz čemu prilaže i opsežnu medicinsku dokumentaciju iz koje je vidljivo da glede svojeg zdravstvenog stanja govori istinu, a zbog operacije kuka, zdjelice, koljena i gležnja otežano se kreće i ne može pješice prijeći više od stotinjak metara, radi čega svugdje se vozi automobilom, a godišnje prevali više od 50000 kilometara.

Što se tiče obiteljskih i osobnih prilika, razveden je i nema malodobne djece, a vlasnik je i zaposlenik vlastite privatne tvrtke pod nazivom VIP d.o.o. za vještačenje i projektiranje, zapošljava 5 djelatnika, gdje je i osobno vrlo angažiran oko sudskih i drugih vještačenja u građevini, uz poslove projektiranja i građenja, što je sve vezano za svakodnevna putovanja odnosno korištenje osobnog automobila. Stoga zna i svjestan je da mora platiti novčanu kaznu zbog počinjenih prekršaja, a lijepo moli da mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru, imajući u vidu njegovo kajanje i priznanje počinjenja prekršaja jer mu je automobil svakodnevno nužno potreban, kako zbog posla tako i zdravstvenog stanja, a podredno moli da mu se zaštitna mjera izreče u što kraćem trajanju čime će se postići svrha kažnjavanja prema njemu jer će se ubuduće zasigurno odgovornije ponašati kao sudionik u prometu.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: izvješće o poduzetom od Postaje prometne policije Varaždin od 10. lipnja 2025., zapisnik o očevidu od 10.lipnja 2025., situacijski plan prometne nesreće od 8. lipnja 2025., dokumentacija očevida od 8. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika od 8. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ĐM i VM od 8. lipnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 8. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 8. lipnja 2025, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 8.lipnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 8. lipnja 2025., službena bilješka Postaje prometne policije Varaždin, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 8. lipnja 2025., službena zabilješka od Postaje prometne policije Varaždin, potvrda o oštećenju vozila od 8. lipnja 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 14. studenog 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti – prouzročenje prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta i upravljanje osobnim vozilom pod utjecajem alkohola, nalaze se dokazane na temelju jasnog i izričitog priznanja, a kojim navodima u pisanoj obrani sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se isti međusobno podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima – izvješće o poduzetom od Postaje prometne policije Varaždin od 10. lipnja 2025., zapisnik o očevidu od 10.lipnja 2025., situacijski plan prometne nesreće od 8. lipnja 2025., dokumentacija očevida od 8. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika od 8. lipnja 2025, a koji zapisnik je okrivljenik potpisao bez primjedbi.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom 1. izreke ove presude postupio protivno odredbi članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Kako je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku i to na način decidirano opisano u izreci ove presude pod točkom 1., svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. . 3. u vezi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 30,00 eura uvećana za iznos od 130,00 eura.

7. Odredbom čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano je propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je pod točkom 2. izreke ove presude prekršaj iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Na temelju iznijetog, odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se istome izriču minimalne novčane kazne propisane za predmetne prekršaje, imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzelo se u obzir priznanje prekršaja, zdravstveno stanje okrivljenika te obećanje da će se ubuduće zasigurno odgovornije ponašati kao sudionik u prometu, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,83 g/kg, čime je okrivljenik doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu, kao i činjenica da je okrivljenik već pravomoćno prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 14. studenog 2025.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,83 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost, kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i osobnost okrivljenika, njegovo zdravstveno stanje i poslovne obaveze, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenika te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 9. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: UM, [adresa]

2. branitelju: Odvjetničko društvo Slunjski i Rudnički j.t.d., Varaždin, Kratka 2

3. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 – PE