REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 66 Ovr-eu-4/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mirni Jakovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice PT, P. 59, Offenbach, Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Danija Budimir, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika ŠT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, dana 9. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se ovršni prijedlog ovrhovoditeljice PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], podnesen 18. lipnja 2020., kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditeljica je Općinskom sudu u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, podnijela ovršni prijedlog kojim je predložila određivanje ovrhe na novčanoj tražbini po računima ovršenika na temelju Potvrde o sudskoj odluci o građanskim i trgovačkim stvarima izdane 13. siječnja 2020. od Općinskog suda Darmstadt pod poslovnim brojem 1 O 73/18.
2. Uz ovršni prijedlog, ovrhovoditeljica je podnijela presliku ovjerenog prijevoda Potvrde o sudskoj odluci o građanskim i trgovačkim stvarima.
3. Rješenjem poslovnog broja Ovr-111/20 od 17. prosinca 2021., Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, se oglasio mjesno nenadležnim te ustupio predmet ovom sudu.
4. Zaključkom od 22. veljače 2023., sud je pozvao ovrhovoditeljicu, u roku 15 dana, dostaviti ispravu na temelju koje predlaže određivanje ovrhe u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, uz upozorenje na posljedice propuštanja.
5. Ovrhovoditeljici je navedeni zaključak dostavljen 28. veljače 2023., međutim ista do donošenja ovog rješenja nije podnijela sudu izvornik ili ovjereni prijepis isprave na temelju koje predlaže određivanje ovrhe.
6. Člankom 22. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ) je propisano da se ovrha određuje na temelju ovršne isprave, dok je člankom 36. stavak 1. OZ-a propisana dužnost ovrhovoditelja da uz ovršni prijedlog podnese ovršnu ispravu u izvorniku ili ovjerenom prijepisu ako je ovršni prijedlog podnesen sudu koji o tražbini nije odlučivao u prvom stupnju.
7. U ovom postupku, a obzirom je ovrha predložena na temelju gore navedene Potvrde o sudskoj odluci o građanskim i trgovačkim stvarima, ovrhovoditeljica je bila dužna dostaviti izvornik ili ovjereni prijepis iste, što nije učinila niti prilikom podnošenja ovršnog prijedloga niti naknadno nakon što ju je sud na to pozvao zaključkom od 22. veljače 2023. te upozorio na posljedice propuštanja.
8. U spisu se nalazi podnesak ovrhovoditeljice podnesen Općinskom sudu u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom (list 7 spisa) prije nego se taj sud oglasio mjesno nenadležnim u kojem ovrhovoditeljica obavještava navedeni sud da se izvornik Potvrde o sudskoj odluci o građanskim i trgovačkim stvarima nalazi u spisu istog suda poslovnog broja Z-2248/20.
9. Međutim, budući se nakon podnošenja navedenog podneska Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, oglasio mjesno nenadležnim i ustupio spis ovom sudu, ovrhovoditeljica nije oslobođena dužnosti podnošenja izvornika ili ovjerenog prijepisa navedene isprave iz razloga što se izvornik isprave ne nalazi u (drugom) spisu ovog suda, već u spisu Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, dakle u spisu drugog suda.
10. Sud ukazuje da se u postupku ovrhe prisilno namiruje tražbina ovrhovoditelja na imovini ovršenika, što ima za posljedicu prisilno umanjenje imovine ovršenika, zbog čega je postupak ovrhe strogo formalne naravi jer jedino takav način provedbe ovrhe jamči da će ovrha biti provedena radi namirenja tražbine koja doista postoji te na imovini osobe koja je doista dužnik predmetne tražbine, a u korist osobe koja je doista njezin vjerovnik.
11. Zbog navedenog, ovrha se ne može odrediti na temelju preslike ovršne isprave, nego samo na temelju izvornika ili ovjerenog prijepisa iste, a budući samo izvornik i ovjereni prijepis imaju dostatnu dokaznu snagu za utvrđenje identiteta tražbine te vjerovnika i dužnika tražbine.
12. Slijedom navedenog, budući ovrhovoditeljica nije podnijela izvornik ili ovjereni prijepis prijevoda isprave na temelju koje predlaže određivanje ovrhe, nisu ispunjene pretpostavke iz članka 22. OZ-a, u vezi s člankom 36. stavak 1. OZ-a za određivanje ovrhe te je stoga odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 9. ožujka 2026.
Sudac:
Mirna Jakovac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po punomoćniku
