Poslovni broj: Pp-3552/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GP, zbog prekršaja iz čl. 134. st. 4. u vezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/26-4/1165, Ur.br:511-19-44-26-1 od 8. siječnja 2026., na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 9. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika GP, OIB [osobni identifikacijski broj] i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

II Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/26-4/1165, Ur.br:511-19-44-26-1 od 8. siječnja 2026., okrivljenik UP proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 320,00 eura (tristodvadeseteura), za prekršaj iz čl. 134. st. 4. u vezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a također je istim nalogom obvezan na naknadu troškova postupka u iznosu od 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta).

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na kaznu i troškove postupka, navodeći u bitnom da je kriv što je prouzročio prometnu nesreću, međutim, kako je u cijelom postupku bio korektan, nije bježao s mjesta nesreće, osigurao je da pješakinja sigurno stigne kući i inzistirao na hitnoj pomoći, te kako ima vozačku preko 20 godina, smatra da nije zaslužio prijeko kažnjavanje u iznosu od 300 eura. Moli za blagost prilikom odlučivanja.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sudac je našao da je izrečena kazna na zakonu osnovana i da nije prestroga, već da je utvrđena u Zakonom propisanom iznosu, smatrajući da je primjerena značaju, kao i vrsti i težini počinjenog prekršajnog dijela, te je utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti propisane čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne, imajući u vidu da je okrivljenik dosad već pravomoćno prekršajno kažnjavan, a isto je razvidno iz u spisu priložene prekršajne evidencije, pa je valjalo u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan.

5. Odluka o obvezi plaćanja paušalne svote troškova za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga je pravilna i na zakonu utemeljena.

6. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena obzirom na složenost i trajanje postupka.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 9. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.