REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. Povrv-755/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vanesi Brizić Bahun kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupanog po punomoćnici Ivi Markotić Bagarić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri iz Zagreba, protiv tuženika OL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 09. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zorke Despot iz Zagreba, posl.br. Ovrv-1048/2023 od 29. prosinca 2023. godine, doneseno temeljem prijedloga ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, protiv ovršenika OL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju/tužitelju Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, isplati iznos od 134,81 eur, uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 08.04.2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 99469-2023-008996, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zorke Despot iz Zagreba, posl.br. Ovrv- 1048/2023 od 29. prosinca 2023. godine u dijelu troškova ovršnog postupka u iznosu od 87,19 eur, zajedno sa zateznom kamatom.

III Nalaže se tuženiku OL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, trošak parničnog postupka u iznosu od 62,50 eur, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 09. ožujka 2026. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod javnog bilježnika Zorke Despot iz Zagreba dana 11. rujna 2023. godine podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 134,81 eur / 1.015,73 kn, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 08. travnja 2022. godine do isplate, uz naknadu troškova ovršnog postupka.

2. Rješenjem o ovrsi pod posl.br. posl.br. Ovrv-1048/2023 od 29. prosinca 2023. godine određena je ovrha, na koju je ovršenik (sada tuženik) pravovremeno uložio prigovor, navodeći kako nisu ugovorili nastavak police iz 2021. godine za nekretninu u [adresa], koja je plaćena u banci prijenosom sa transakcijskog računa. Istekom godine nije ugovorio nastavak navedene police osiguranja s tim društvom, jer nije od istih ni zaprimio nikakvu dokumentaciju o nastavku iste niti je zaprimio račun. Policu osiguranja za navedenu nekretninu ima preko osiguravajućeg društva OTP banke. Također, kada se interesirao o polici kod ovrhovoditelja osiguravajućeg društva Croatia osiguranje, telefonski mu je rečeno da je ta polica, za koju ga se tereti da ju nije podmirio, poništena.

3. Povodom istaknutog prigovora, spis je od strane javnog bilježnika ustupljen ovom sudu i zaprimljen pod br. Povrv-755/2024 te je rješenjem istog suda od 31. siječnja 2025. godine rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te predmet upućen u parnični postupak.

4. U navedenom rješenju tužitelj i tuženik su upozoreni da su dužni najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka navedenog rješenja, odnosno u roku od 15 dana od primitka tužiteljeva podneska, iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

5. Tužitelj u daljnjem tijeku postupka navodi da su navodi tuženika u cijelosti neosnovani, kontradiktorni i suprotni dokumentaciji koja prileži spisu. Prvenstveno, tužitelj ističe kako su tuženik i tužitelj sklopili Ugovor o osiguranju po polici osiguranja od požara i nekih drugih rizika broj 419624013122. Iz samog Izvoda otvorenih stavaka vidljiva je oznaka utuženih faktura kao i oznaka police osiguranja. Predmetni ugovor, sukladno predmetnoj polici osiguranja počeo je teći dana 05.04.2021. godine, s istekom dana 05.04.2042. Kako tuženik navedenu policu osiguranja nije otkazao na način određen odredbama Zakona o obveznim odnosima i Općih uvjeta poslovanja, isti je bio na snazi do raskida ugovora temeljem članka 937. st. 4. Zakona o obveznim odnosima, a sve obzirom da premija nije plaćena u roku godine dana od dospjelosti. Dakle, ugovor je prestao po sili zakona dana 05.04.2023., a ne temeljem zahtjeva tužitelja. Tužitelj ovdje ističe da je Ugovor o osiguranju dvostrano—obvezni pravni posao kojim stranke suglasnim i slobodnim očitovanjem svoje volje uređuju svoje pravne odnose. Tuženik nije dokazao da bi vršio uplatu po premiji osiguranja imovine po polici 419624013122 odnosno da bi ispunio svoju obavezu, pa su stoga navodi da se isti ne nalazi u obvezi prema tužitelji u potpunosti paušalni, usmjereni na odugovlačenje postupka i izbjegavanje svoje obveze nesporno proizišle iz predmetnog Ugovora. Kako tuženik nije raskinuo predmetnu policu sukladno Općim uvjetima osiguranja, tako je isti u obvezi ispunjavati svoje obveze temeljem iste. Dakle isti pogrešno navodi kako nije u obvezi platiti dospjelu premiju osiguranja budući da nije ugovorio nastavak iste je ugovorio trajanje police do 2042. godine. Slijedom navedenog, tužitelj ističe da je dokazao osnov i visinu utuženog potraživanja.

6. Tuženik se u daljnjem tijeku postupka nije očitovao na navode tužitelja.

7. U tijeku postupka izvršen je uvid u pregled otvorenih stavaka za utuženje, račun broj 1507/VP/1, račun broj 990322823/22, Uvjete za osiguranje od požara i nekih drugih rizika tužitelja, pregled fakturirane i naplaćene premije po polici, Policu osiguranja požara i nekih drugih rizika broj 419624013122, nalog za plaćanje.

8. Prema odredbi čl. 461. st. 3., 6., 7. i 8. ZPP-a postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Sud će upozoriti stranke na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. ovoga članka u rješenju za podnošenje pisanog odgovora na tužbu iz članka 284. stavka 1. ovoga Zakona, rješenju koje se dostavlja tuženiku uz prigovor protiv platnog naloga, odnosno u rješenju kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha.

9. Temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

10. Uvidom u Policu osiguranja požara i nekih drugih rizika broj 419624013122 utvrđeno je da je isti sklopljen između tužitelja kao osiguratelja te tuženika kao ugovaratelja osiguranja i osiguranika, radi višegodišnjeg osiguranja kuće u [adresa], a koje osiguranje počinje 05. travnja 2021. godine. U istoj Polici utvrđena je ukupna premija za razdoblje od 05. travnja 2021. do 05. travnja 2042. godine koja je plativa u 21-godišnju ratu i koja dospijeva na naplatu svake godine dana 05. travnja. Također je utvrđeno kako je sastavni dio Ugovora o osiguranju Opći uvjeti za osiguranje imovine i Uvjeti za osiguranje od požara i nekih drugih rizika.

11. Uvidom u nalog za plaćanje od 10. svibnja 2021. godine utvrđeno je da je tuženik platio godišnju premiju po navedenoj Polici u iznosu od 1.015,89 HRK.

12. Uvidom u račun broj 990322823/22, a koji je utužen u ovom postupku, utvrđeno je da se isti odnosi na godišnju premiju za razdoblje od 05. travnja 2022. do 05. travnja 2023. godine, drugi obrok, u iznosu od 134,81 eur.

13. Tuženik nije dostavio dokaze iz kojih bi proizlazilo da je utuženu premiju osiguranja podmirio, a niti da bi predmetni Ugovor o osiguranju na valjani način raskinuo ili otkazao.

14. S druge strane, tužitelj je dokazao da je sklopljena višegodišnja polica osiguranja, da je tuženik podmirio prvi obrok temeljem iste, dok utuženi račun koji se odnosi na drugi obrok nije podmirio, slijedom čega se temeljem odredbe čl. 937. st. 4. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO) Ugovor o osiguranju raskida po sili zakona.

15. Slijedom navedenog, a kako je tužitelj dokazao osnov i visinu svog potraživanja, a tuženik nije dokazao da je isto podmirio, to je valjalo temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl.br. Ovrv-1048/2023 od 29. prosinca 2023. godine djelomično održati na snazi u dijelu koji se odnosi na isplatu glavnice i zakonske zatezne kamate i odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom I.

16. Sud je u točci II. ukinuo platni nalog u dijelu kojim je određen trošak ovršnog postupka, obzirom se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak ovršnog postupka, već se o tom trošku odlučuje presudom zajedno sa ostalim troškovima parničnog postupka.

17. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u svezi s čl. 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i zatraženom trošku i to za sastav podneska od 10.02.2025.g. prema Tbr. 8. toč. 1. – 50,00 eur, što uvećano za trošak PDV-a prema Tbr. 46. u iznosu od 12,50 eur ukupno iznosi 62,50 eur.

18. Stoga je odlučeno kao u izreci pod točkom III.

U Zagrebu, 09. ožujka 2026. godine

Sudac:

Vanesa Brizić Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se one ne može podnijeti biti će odbačena kao nedopuštena (čl. 467. st. 1. ZPP-a).