Poslovni broj: Povrv-165/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Zaboku

Zabok, Matije Gupca 22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Nadi Mohač, u pravnoj stvari tužitelja – društva Dundovo D.O.O., OIB: 08484457911, Trg Municipium Arba A. D. X A. C. 2, Rab, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Vukić, odvjetnik u Rijeci, Nikole Tesle 9, protiv tuženika VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, dana 9. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Martine Majcen iz Krapine, Ulica dr. Ljudevita Gaja 8, poslovni broj: Ovrv-8007/2025, UPP/OS- Ovrv-865/2025 od 20. listopada 2025. kojim je tuženiku VD naloženo da tužitelju - društvu Dundovo d.o.o. namiri tražbinu u iznosu od 234,08 EUR, uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 10,64 EUR od 16.07.2024.,

- na iznos od 10,64 EUR od 16.07.2024.,

- na iznos od 10,64 EUR od 21.08.2024.,

- na iznos od 10,64 EUR od 21.08.2024.,

- na iznos od 10,64 EUR od 17.09.2024.,

- na iznos od 10,64 EUR od 17.09.2024.,

- na iznos od 10,64 EUR od 16.10.2024.,

- na iznos od 10,64 EUR od 16.10.2024.,

- na iznos od 10,64 EUR od 21.11.2024.,

- na iznos od 10,64 EUR od 21.11.2024.,

- na iznos od 10,64 EUR od 17.12.2024.,

- na iznos od 10,64 EUR od 17.12.2024.,

- na iznos od 10,64 EUR od 21.01.2025.,

- na iznos od 10,64 EUR od 21.01.2025.,

- na iznos od 10,64 EUR od 18.02.2025.,

- na iznos od 10,64 EUR od 18.02.2025.,

- na iznos od 10,64 EUR od 18.03.2025.,

- na iznos od 10,64 EUR od 18.03.2025.,

- na iznos od 10,64 EUR od 16.04.2025.,

- na iznos od 10,64 EUR od 16.04.2025.,

- na iznos od 10,64 EUR od 16.05.2025.,

- na iznos od 10,64 EUR od 16.05.2025.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 252154 te se tužbeni zahtjev odbija u cijelosti.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja – društva Dundovo d.o.o. za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Martine Majcen iz Krapine, Ulica dr. Ljudevita Gaja 8, poslovni broj: Ovrv-8007/2025, UPP/OS-Ovrv-865/2025 od 20. listopada 2025. naloženo je tuženiku da tužitelju namiri novčanu tražbinu pobliže opisanu u izreci ove presude. Rješenjem o ovrsi tužitelju kao ovrhovoditelju su odmjereni nastali troškovi ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR.

2. Tuženik je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi navodeći da je za tražbine s naznakom dospijeća do 16. rujna 2024., u ukupnom iznosu od 63,84 eura nastupila zastara prema odredbi čl. 232. Zakona o obveznim odnosima, a da se za jedan objekt nezakonito naplaćuje odvoz otpada jer isti nije useljen već je u izvedbi grubih građevinskih radova i kao takav nije u upotrebi te se ne koristi.

3. Povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi, sud je rješenjem od 11. studenoga 2025. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj se nije očitovao na prigovor tuženika protiv rješenja o ovrsi, iako mu je isti bio uredno dostavljen u prilogu rješenja o stavljanju izvan snage rješenja o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha.

5. U podnesku od 22. prosinca 2025. tuženik je ponovio navod iz prigovora da se usluga za prostor na adresi [adresa] nezakonito naplaćuje jer isti nije useljiv te je u istom stanju kakav je bio na dan kupnje (bez pregradnih zidova, bez bilo kakvog uređenja unutrašnjosti) i da tužitelj za taj prostor ne pruža nikakve usluge. Ponovno je istaknuo prigovor zastare za sve iznose od čijeg je dospijeća protekao rok od godine dana.

6. Tužitelj se nije očitovao niti na podnesak tuženika od 22. prosinca 2025., iako mu je i taj podnesak bio uredno dostavljen.

7. 1. Temeljem odredbe čl. 461.a Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. – u daljnjem tekstu: ZPP), postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak, a sud će održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

7. 2. Niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta, a s obzirom na dostavljene pisane isprave sud nije ocijenio potrebnim održavanje ročišta radi provođenja dokaznog postupka.

8. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvod otvorenih stavaka tužitelja na str. 19 spisa te u preslik ugovora o kupoprodaji na str. 46 spisa.

9. Tužbeni zahtjev je neosnovan.

10. 1. Tužitelj je kao dokaz postojanja i visine svoje tražbine dostavio jedino izvod otvorenih stavaka u kojemu su evidentirane tražbine prema tuženiku po osnovi ukupno 22 računa u ukupnom iznosu od 234,08 eura, s najranijim naznačenim dospijećem 15. srpnja 2024. i s najkasnijim naznačenim dospijećem 15. svibnja 2025. Tužitelj, međutim, nije dokazao na koju uslugu ili robu se odnose mjesečni iznosi od 10,64 eura te nije dostavio niti račune, niti bilo kakvu drugu dokumentaciju iz koje bi se moglo zaključivati o osnovu, visini ili dospijeću tražbine koja je predmet ovršnog prijedlog i koja se opisuje u izvodu otvorenih stavaka.

10. 2. Ako se iznosi iz izvoda otvorenih stavaka odnose na troškove usluge sakupljanja i odvoza otpada, kako to u prigovoru protiv rješenja o ovrsi zaključuje tuženik, osnovan je tuženikov prigovor zastare za tražbine po ukupno šest brojeva računa (s dospijećem 15. srpnja 2024., 20. kolovoza 2024. i 16. rujna 2024.), jer ako se radi o takvoj vrsti usluga, tražbine po osnovi istih zastarijevaju u roku od jedne godine, kako je to propisano odredbom čl. 232. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.). Kako je prijedlog za ovrhu predan sudu 1. listopada 2025., jednogodišnji rok zastare je za navedenih šest računa istekao prije podnošenja ovršnog prijedloga.

10. 3. Međutim, neovisno o tuženikovom prigovoru zastare, a ako se radi o uslugama sakupljanja i odvoza otpada, tužitelj nije dokazao je li i temeljem čega tuženik evidentiran kao korisnik navedenih usluga i za koje nekretnine, a sve u smislu odredbi Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine", br. 84/21., 142/23.)

11. Kako tužitelj računima ili bilo kojom drugom dokumentacijom nije dokazao osnov, postojanje i visinu svoje tražbine, sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika te je odbio tužbeni zahtjev u cijelosti.

12. Kako je tužitelj izgubio parnicu, temeljem odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.) neosnovan je i njegov zahtjev za naknadu troškova postupka.

13. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

U Zaboku 9. ožujka 2026.

Sudac

Nada Mohač

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave presude, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Zoran Vukić, Rijeka, Nikole Tesle 9, uz rješenje o pristojbi na presudu

2. VD, [adresa], uz rješenje o pristojbi na prigovor