- 1 -              Revd 3450/2023-2

Broj: Revd 3450/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. G., iz S. B., OIB ..., koga zastupa punomoćnica S. P., odvjetnica u O., protiv tuženice B. G., iz S. B., OIB ..., koju zastupa punomoćnica I. Đ. V., odvjetnica u S. B., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-1278/2021-3 od 26. siječnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P-250/2019-27 od 30. srpnja 2021., u sjednici održanoj 7. studenoga 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-1278/2021-3 od 26. siječnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P-250/2019-27 od 30. srpnja 2021. kojom je tužbeni zahtjev odbijen.

2. Tužitelj je predložio da mu se, radi ujednačavanja sudske prakse, dopusti podnošenje revizije u odnosu na sljedeća pravna pitanja:

„1. Je li nužno da je tužitelj zahtijevao predaju nekretnine u (su)posjed niti tužio za smetanje posjeda da bi mogao tražiti naknadu za upotrebu tuđe stvari u svoju korist temeljem odredbe čl. 1120. ZOO-a, ili je dovoljno da je smetanje posjeda utvrđeno kao prethodno pravno pitanje ako je nesporno da je suvlasnik upotrijebio i suvlasnički dio tužiteljeve nekretnine u svoju korist?

2. Ako je tuženica promijenila bravu, je li tužitelj onemogućen u korištenju suvlasničkog dijela nekretnine te uspostavlja li se pravo suposjeda nakon ponovne promjene brave od strane tuženice?“.

3. Predlagatelj smatra da su navedena pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a prijedlogom ukazuje na odluku Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-1497/14 od 17. veljače 2015.

4. Tuženica nije odgovorila na prijedlog.

5. Prijedlog nije osnovan.

6. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda i dopuštenje revizije, jer u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu izloženi odgovarajući odnosno dostatni razlozi važnosti postavljenih pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Odluka Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-1497/14 od 17. veljače 2015. ne daje značaj važnosti postavljenim pitanjima, jer u toj odluci glede prvog dijela prvog pitanja nije izraženo pravno shvaćanje koje bi bilo nepodudarno shvaćanju na kojem se temelji pobijana presuda, dok u odnosu na drugi dio prvog pitanja i drugo postavljeno pitanje u navedenoj odluci nije izraženo nikakvo pravno shvaćanje.

7. Slijedom iznesenog, a budući da postavljena pravna pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a, prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 7. studenoga 2023.

                                                                                                                Predsjednik vijeća:

                                                                                                                Ivan Vučemil, v.r.