Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

K-48/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu Marijanu Šakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Ivone Balić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GL, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine”, broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – u nastavku KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (u nastavku ODO), broj KO-DO-592/2025-1 od 30. listopada 2023., na javnim raspravama koje su održane 26. veljače 2026., na kojoj su bili prisutni savjetnica ODO-a LL, okrivljenik i braniteljica GLČ te oštećenik ŽL, i **.**.2026. na kojoj su bili prisutni savjetnica ODO-a ŠL, okrivljenik i oštećenik, 9. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine”, broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025. – u nastavku ZKP/08) okrivljenik GL, nadimak G, sin L i ČL, djevojačko obiteljsko ime majke IL, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1998., državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, završena srednja škola, OIB [osobni identifikacijski broj], neoženjen, otac jednog djeteta, bez čina i odlikovanja, prekršajno kažnjavan, osuđivan, kriv je:

- što je 1. siječnja 2023. oko 2:20, u [adresa], ispred prodavaonice "Topoplan", u nakani da ozljedi KL, prišao mu i zatvorenom šakom ga dva puta udario u predjelu glave i lica zbog čega je ŽL zadobio dvostruki obostrani prijelom donje čeljusti, prijelom zubnog grebena gornje čeljusti lijevo i krvarenje iz nosa, koje ozljede su teške naravi,

- dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio, zbog čega je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tešku tjelesnu ozljedu, koje je opisano i kažnjivo prema članku 118. stavak 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 118. stavak 1. u svezi s člankom 44. KZ/11 okrivljenik GL osuđuje se na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.

III. Na temelju članka 145. i članka 148. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku GL da u roku 15 (petnaest) dana, od dana pravomoćnosti presude, plati 50,00 (pedeset) eura troškova postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, troškove vještačenja koje je provedeno u prethodnom postupku, kao i troškove braniteljice postavljene po službenoj dužnosti, a o visini troškova donijet će se posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Kod ovoga suda vodi se kazneni postupak na temelju optužnice ODO-a od 30. listopada 2023., broj KO-DO-592/2023-1. Navedenom optužnicom okrivljenik GL optužen je da je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tešku tjelesnu ozljedu, koje je opisano i kažnjivo prema članku 118. stavak 1. KZ/11.

2. Na raspravi koja je održana 26. veljače 2026., pozvan je okrivljenik GL da se očituje o optužbi, a sve u skladu s člankom 416. ZKP/08. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo, odnosno priznao je da je šakom dva puta udario oštećenika u glavu, na način kako je to činjenično opisano u ranije navedenoj optužnici. Na temelju članka 417. a stavka 1. ZKP/08 okrivljenik GL ispitan je na početku dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku pročitani su sljedeći dokazi: službena zabilješka o postupanju službenika II. policijske postaje Osijek, broj 511-07-23/ED15/2023 od 1. siječnja 2023., nalaz Kliničkog bolničkog centra Osijek (KBC), Zavoda za maksilofacijalnu i oralnu kirurgiju broj 2023000005 od 1. siječnja 2023., otpusno pismo KBC od 9. siječnja 2023., Zavoda za maksilofacijalnu i oralnu kirurgiju, nalaz KBC, Zavoda za maksilofacijalnu i oralnu kirurgiju broj 000291 od 16. siječnja 2023., nalaz KBC, Zavoda za maksilofacijalnu i oralnu kirurgiju broj 000602 od 30. siječnja 2023., nalaz KBC, Zavoda za maksilofacijalnu i oralnu kirurgiju broj 2023001206 od 27. veljače 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje (Pp) Našice broj 02118290 od 1. siječnja 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Našice serijski broj [serijski broj] od 2. siječnja 2023., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-1/2023 od 2. siječnja 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka/oštećenika KL od 25. kolovoza 2023., koje je sastavljen u Pp Našice, zapisnik o ispitivanju svjedoka IL od 25. kolovoza 2023., Pp Našice, zapisnik o ispitivanju svjedokinje FL od 25. kolovoza 2023., Pp Našice, zapisnik o ispitivanju vještaka Borisa Dumenčića od 4. listopada 2023., koji je sastavljen u ODO-u, s nalazom i mišljenjem. Na raspravi je kao svjedok ispitan oštećenik ŽL te je ispitan i sudski vještak Boris Dumenčić. Na kraju dokaznog postupka pročitani su: uvjerenje Odjela za kaznene evidencije od 26. veljače 2026. i potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 26. veljače 2026.

4. Na raspravi koja je održana 26. veljače 2026., primjenom članka 330. stavka 3. u svezi s člankom 432. stavkom 2. ZKP/08 uz sudjelovanje više informatičke tehničarke TL, reproducirane su: DVD snimka prvog ispitivanja okrivljenika GL i DVD snimka nadzornih kamera trgovačkog društva Topoplan.

5. Oštećenik ŽL na raspravi je upozoren u smislu članka 415. ZKP/08, odnosno upozoren je da može staviti prijedlog za ostvarivanje imovinskopravnog zahtjeva, kao i o drugim pravima koja ima tijekom postupka. On do kraja dokaznog postupka nije postavio takav zahtjev, a pratio je tijek rasprave.

6. Kao što je već ranije navedeno, na početku dokaznog postupka ispitan je okrivljenik GL jer je tijekom očitovanja o optužbi priznao počinjenje kaznenog djela u cijelosti. U obrani je naveo da je nakon dočeka Nove godine krenuo s prijateljem UL kod sestre te su kod igrališta sreli oštećenika KL. Pitao ga je kako to da može ići na djecu, jer su dan prije na igralištu istukli njegovog bratića. Nakon toga je gurnuo oštećenika rukom u prsa, ali oštećenik nije pao na tlo niti se nešto drugo dogodilo. U to vrijeme su na igralištu bili prisutni samo oštećenik, njegov prijatelj i on. Kada je gurnuo oštećenika između njih je stao njegov prijatelj UL zbog čega nije više ništa napravio, a oštećenik se vratio na proslavu Nove godine. Priznao je da je okrivljenika udario jer mislio da su guranje i udarac iste radnje.

6. 1. Budući da je okrivljenik GL u očitovanju o optužbi priznao da je kriv, ali je tijekom iznošenja obrane osporavao da je udario oštećenika, već je rekao da ga je samo gurnuo, a obrana je osporavala i da su na reproduciranim snimkama prikazani oštećenik, on i njegov prijatelj ZL, bilo je potrebno reproducirati snimku iskaza prvog ispitivanja u Policijskom postaji Našice. Iz snimke proizlazi da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela na način kako je to u optužnici činjenično opisano. S obzirom na to da su se okrivljenikovi iskazi razlikovali te da je priznao počinjenje, ali je tvrdio da oštećenika nije udario, upitan je primjenom članka 277. stavka 2. ZKP/08 zašto je dao različite iskaze. Odgovorio je da je tako morao iskazivati jer bi ga inače zadržali u policiji i da tako svima rade.

7. Priznanje potvrđuju i ostali izvedeni dokazi, a u prvom redu iskaz oštećenika KL, iskazi svjedoka IL i FL, kao i liječnički nalazi te nalaz i mišljenje vještaka Darija Dumenčića. Na temelju tih dokaza bez dvojbe se može utvrditi da je okrivljenik GL, nakon proslave Nove godine, 1. siječnja 2023. u [adresa], ispred prodavaonice Topoplan, udario oštećenika dva puta zatvorenom šakom u glavu, u području lica. Zbog tih udaraca oštećenik je zadobio ozljede u vidu dvostrukog prijeloma donje čeljusti, prijeloma zubnog grebena gornje čeljusti, kao i krvarenje iz nosa. Iz mišljenja sudskog vještaka proizlazi da su takve ozljede najvjerojatnije nastale udarcem šake, snažnog intenziteta, a za nastanak su bile potrebna najmanje dva udarca. Ozljede čine jednu cjelinu i određuju se kao obične teške tjelesne ozljede.

8. Na temelju 417. a stavka 4. ZKP/08 sud je ocijenio priznanje okrivljenik GL kao potpuno jer je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, a kako je to činjenično i pravno opisao u optužnici. Uzimajući u obzir izvedene dokaze, koji su navedeni pod točkama 3. i 4. obrazloženja, njegovo priznanje je i u skladu s dokazima, kako onima koji su ranije pribavljeni tako i onima koji su izvedeni na raspravi. Okrivljenik je na raspravi iskazivao različito od onoga što je iskazivao tijekom prethodnog postupka i osporavao je da je na snimci nadzorne kamere prikazan on kako udara oštećenika KL te je tijekom iznošenja obrane rekao da je oštećenika samo gurnuo. Sud smatra da su takva odstupanja u iskazu učinjena s ciljem izbjegavanja kaznene odgovornosti, ali to ne utječe na odluku o krivnji jer je priznao počinjenje kaznenog djela prije početka dokaznog postupka. Njegovo priznanje u skladu je i s drugim dokazima te nije bilo sumnje da je okrivljenik različito iskazivao s ciljem izbjegavanja kaznene odgovornosti ili zbog toga da sud izrekne blažu kaznu.

9. Člankom 118. stavkom 1. KZ/11 propisano je da kazneno djelo teške tjelesne ozljede čini onaj tko drugoga teško tjelesno ozljedi ili mu teško naruši zdravlje. Kao što je već ranije navedeno, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik GL dva puta, zatvorenom šakom, udario oštećenika KL. Udario ga je u lice, odnosno glavu, a to je vitalni dio tijela pa su mogle nastati i teže posljedice. Zbog tih udaraca oštećenik je zadobio ozljede koje se svrstavaju među teške tjelesne ozljede. Okrivljenikovim radnjama ispunjena su bitna obilježja kaznenog djela, zbog čega je proglašen krivim.

10. Primjenom članka 23. KZ/11 nije utvrđeno da je tijekom postupka ubrojivost okrivljenika GL dovedena u pitanje. Okrivljenik je postupao s izravnom namjerom kada je počinio kazneno djelo jer je oštećenika KL dva puta, zatvorenom šakom, udario u glavu odnosno lice. Morao je biti svjestan da takvim radnjama može ozlijediti oštećenika, odnosno da će ga teško tjelesno ozlijediti. Svijest o protupravnosti radnji nije bila osporena, a nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

11. Na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11 u svezi s člankom 44. KZ/11 sud je za počinjeno kazneno djelo okrivljeniku GL izrekao kaznu zatvora u trajanju jedne godine. Prilikom odluke o izricanju kazne zatvora, sud nije smatrao da se uvjetnom osudom može postići svrha kažnjavanja.

12. Na temelju članka 47. KZ/11 sud je pri izboru vrste i mjere kazne ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža, odnosno uzeo je u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, a osobito jačinu ugrožavanja i povredu zaštićenog dobra, posljedice djela te pobude iz kojih je djelo počinjeno, kao i način počinjenja. Svrha kažnjavanja nije se mogla ostvariti izricanjem uvjetne osude jer je utvrđeno da je okrivljenik GL već osuđivan, zadnji put 22. listopada 2021. i to na bezuvjetnu kaznu zatvora. U razdoblju od 2016. do 2026. osuđen je devet puta, a zadnja dva puta osuđen je na bezuvjetne kazne zatvora. Ovo upućuje na zaključak da se svrha opće i posebne prevencije izricanjem uvjetnih osuda ne može ostvariti. Očito je da svoje ponašanje nije mogao uskladiti s ranijim osudama. Okrivljenik je i prekršajno kažnjavan, što isto tako upućuje na zaključak da je sklon činjenju protupravnih djela te da ranije osude na njega nisu djelovale na način na koji sudska osuda treba djelovati na prosječnog čovjeka. Nije utvrđeno da postoje osobito olakotne okolnosti koje bi omogućile sudu da izrekne uvjetnu osudu, a pri izricanju kazne zatvora, sud je uzeo u obzir i okolnosti počinjenja. Okrivljenik je oštećeniku zadao udarce u glavu, a glava predstavlja vitalni dio tijela, zbog čega su mogle nastupiti posljedice teže od onih koje su u ovom slučaju nastupile. Nije utvrđeno da se okrivljenik ispričao oštećeniku niti da je pokušao popraviti štetu koja je nastala. Na raspravi nije niti izrazio žaljenje zbog toga što je učinio. Od olakotnih okolnosti sud je samo uzeo u obzir da je okrivljenika otac jednog djeteta, ali tijekom postupka nije utvrđeno da se on o njemu i brine. Iz podatak koje je sud utvrdio proizlazi da je okrivljenik neoženjen. Isto tako, iako je fizički jači od oštećenika KL, što je sud utvrdio neposrednim opažanjem tijekom rasprave, bio je u pratnji prijatelja a oštećenik je bio sam. Okrivljenik je, iako fizički jači i u pratnji prijatelja, udario oštećenika šakom u glavu i zadao mu najmanje dva udarca zbog čega su nastale teške tjelesne ozlijede. Ovakvo ponašanje ukazuje na izostanak odgovornosti jer je oštećenik fizički slabiji i bio je sam, a okrivljenik je, iako svjestan da samo jedan udarac šakom u glavu može izazvati ozbiljne posljedice, okrivljeniku zadao najmanje još jedan udarac zatvorenom šakom u glavu.

13. Na temelju članka 145. stavka 2. točke 6. u svezi s člankom 148. ZKP/08, odlučeno je naložiti okrivljeniku GL plaćanje 50,00 eura troškova postupka koji su određeni u paušalnom iznosu jer je proglašen krivim. Tijekom postupka nije predloženo da se okrivljenik oslobodi plaćanja troškova postupka niti je obrana dostavila dokaze o njegovom imovinskom stanju, zbog čega je odlučeno naložiti plaćanje troškova vještačenja i zastupanja braniteljice koja je postavljena po službenoj dužnosti. O visini troškova bit će odlučeno na temelju članka 148. stavka 4. ZKP/08, posebnim rješenjem.

14. Slijedom navedenog, a na temelju članka 455. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 9. ožujka 2026.

Sudac

Marijan Šakota

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnos ovome sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO-u, na broj KO-DO-592/2023

2. Okrivljeniku GL

3. Okrivljenikovoj braniteljici Morisi Mikić

4. Oštećeniku KL.