7.Pp-18433/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CC, zbog prekršaja iz čl.196. st.3. i 7. i prekršaja iz čl. 163. st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom uloženog prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/58052 od 10. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 09. ožujka 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik CC, sin C i J, rođ. **.**.1985.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, dipl. ing. prometa, zaposlen u Gredić Promet d.o.o. u svojstvu direktora, mjesečna primanja u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

1. da bi dana 28. travnja 2025. godine u 11:20 sati u Zagrebu, Heinzelova 98 kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], te da bi tom prilikom pri vožnji koristio mobitel bez korištenja naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku, da bi mobitel držao u lijevoj ruci na lijevom uhu dakle, da bi kao vozač vozila za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel bez korištenja naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku

čime bi počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. da zgode kao pod toč. 1. nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilo

dakle, da kao vozač nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilo čime bi počinio prekršaj iz članka 163. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 163. st.8. cit. Zakona

Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/58052 od 10. lipnja 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložilo prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik CC je u obrani izjavio da se ne smatra krivim, ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te da nije počinio prekršaje za koje ga se tereti, a dana 28. travnja 2025. u 11:20 u trenutku kada mu je prišao policijski službenik nije niti upravljao osobnim automobilom marke Opel [registarska oznaka] jer je pomagao nažalost pokojnoj sestri da uđe u automobil i iz tog razloga je sa parkirališnog mjesta krenuo malo unaprijed i pomaknuo automobil da ona može ući jer je bila teško pokretna. Tada mu je pristupio policijski službenik koji mu je tada rekao "šta to radiš", ne zna šta je to napravio nije ugrozio sigurnost prometa, ali mu je onda rekao "dobro, sada ću vam pisati za mobitel i pojas".

3. Okrivljenik nije priznao počinjenje prekršaja, a pozvani policijski službenik JC, nije se odazvao pozivu suda za dane 12. veljače 2026. u 08:50 sati, te 09. ožujka 2026. u 11:00 sati, niti je svoje izostanke opravdao.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajna evidencija.

5. Na osnovi obrane okrivljenika u kojoj isti poriče počinjenje prekršaja stavljenog mu na teret, ova sutkinja nije bila u mogućnosti utvrditi je li okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, s time da se smatra da u konkretnom slučaju izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka policajca nije svrhovito osigurati njegovim dovođenjem. Valja napomenuti da priloženo izvješće o počinjenju prekršaja ne može biti dostatan dokaz o počinjenju istog, te se na istome ne može temeljiti kažnjavajuća presuda.

6. Slijedom navedenog, valjalo je pokloniti vjeru obrani okrivljenika, u nedostatku dokaza uz primjenu načela „in dubio pro reo“, te istu temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, osloboditi od optužbe.

7. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citirane zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog Suda.

U Zagrebu, dana 09. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: CC, [adresa]

2. Tužitelj: I Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana