REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovrv-67877/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Karmen Sekso Čolak, po prijedlogu sudskog savjetnika Antonia Jurić-Bubića, u pravnoj stvari ovrhovoditelja MEĐIMURJE-PLIN d.o.o., Obrtnička ulica 4, Čakovec, OIB: 29035933600, zastupano po punomoćnici Kseniji Vrkić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Marinović i partneri j.t.d. sa sjedištem u [adresa], protiv ovršenika OV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 9. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 11. lipnja 2025. podnesen javnom bilježniku Viktoriji Nikolić iz Zagreba smatra se povučenim.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 11. lipnja 2025. godine podnio prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Viktoriji Nikolić navodeći različite osobne podatke ovršenika na prijedlogu u odnosu na vjerodostojnu ispravu.
2. Sud je zaključkom od 7. siječnja 2026., a koji je zaključak ovrhovoditelj uredno zaprimio 22. siječnja 2026., naložio ovrhovoditelju da uskladi podatke o ovršeniku na vjerodostojnoj ispravi sa prijedlogom za ovrhu.
3. Ovrhovoditelj do dana donošenja ovog rješenja nije postupio po zaključku suda i ispravio tražene podatke.
4. Prema čl. 39. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) određeno je kako prijedlog za ovrhu mora sadržavati, između ostalog, i osobno ime i prezime ovršenika, dok je čl. 109. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 dalje: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, propisano kako će sud naložiti podnositelju podneska koji nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom u roku od osam dana. Ako podnesak vezan za rok bude ispravljen odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kad je prvi put bio podnesen. Također, prema čl. 31. st. 2. OZ-a određeno je kako na vjerodostojnoj ispravi mora biti naznačen, između ostalih i dužnik, a dok je čl. 8. st. 3. toč. 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 85/24., 145/24.) propisano da knjigovodstvena isprava mora sadržavati između ostalih i opis sadržaja poslovnog događaja i identifikaciju sudionika poslovnog događaja.
5. Nadalje, prema članku 109. ZPP-a smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
6. S obzirom na to da ovrhovoditelj nije uskladio podatke o ovršeniku na vjerodostojnoj ispravi sa prijedlogom za ovrhu, niti je kasnije po pozivu ispravio prijedlog za ovrhu sukladno uputi suda, takav prijedlog je nerazumljiv te je sud temeljem članka 109. ZPP-a u svezi s čl. 39. st. 1. te čl. 31. st. 2. OZ-a odlučio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 9. ožujka 2026.
Sutkinja:
Karmen Sekso Čolak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradio sudski savjetnik: Antonio Jurić-Bubić
DNA:
1. Ovrhovoditelju, po pun.
2. Spis
