Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Stalna služba u Novoj Gradiški

Prekršajni odjel

Broj: Pp-2365/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Domcin Travel d.o.o. za usluge i turistička agencija, sa sjedištem u [adresa] – pravne osobe i BL – odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 238.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92 /14 , 64/15 , 108/17 i 70/19 ) i čl. 65.st.1. i 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14.) po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Stara Gradiška klasa: 211- 07/24-4/70111 i ur. broj: 511-11-11-24-3 od 25.rujna 2024. i klasa: 211-07/24-02/9 i ur. broj: 511-11-11-24-51 od 5.prosinca 2024. temeljem odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

I Okrivljena Domcin Travel društvo s ograničenom odgovornošću za usluge i turistička agencija, OIB: 08038477286, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba, prekršajno nekažnjavana i

II Okrivljeni ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođ. **.**.1990. u [adresa], Ć, državljanin RH, sa prebivalištem [adresa], odgovorna osoba, prekršajno kažnjavan,

Krivi su

Domcin Travel društvo s ograničenom odgovornošću za usluge i turistička agencija, Zagreb – pravna osoba:

III Što je dana 29. lipnja 2024. u 13,52 sati u mjestu Stara Gradiška, na Graničnom prijelazu njihovo osobno vozilo marke Škoda reg. oz. [registarska oznaka] sudjelovalo u prometu na cesti, iako je istome istekao rok važenja prometne dozvole sa danom 7.veljače 2024

IV Čime je počinila prekršaj iz članka 238.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

V Nadalje, I.okrivljena kao vlasnica navedenog vozila prije uporabe istog u prometu nije obnovila ugovor o obveznom osiguranju, dok se vozilo nalazi u prometu na cestama.

VI Čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

ĆL, odgovorna osoba:

VII Što je vozilo pravne osobe tj. I. okrivljene sudjelovalo u prometu na cesti, a pravna osoba prije uporabe istog u prometu nije obnovila ugovor o obveznom osiguranju, dok se vozilo nalazi u prometu na cestama.

VIII Čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

IX Pa im se temeljem istih propisa, a primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona – pravnoj osobi

Izriče

Domcin Travel društvo s ograničenom odgovornošću za usluge i turistička agencija, Zagreb – pravnoj osobi:

X Za prekršaj pod točkom III. izreke presude ublažena novčana kazna u iznosu od 420,00 eura

XI Za prekršaj pod točkom V. izreke presude ublažena novčana kazna u iznosu od 420,00 eura

XII Što primjenom odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona sveukupno iznosi 840,00 (osamsto četrdeset) eura

BL – odgovornoj osobi:

XIII Za prekršaj pod točkom VII novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.

XIV Okrivljenici su dužni platiti iznos izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne , smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005-1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se naplatiti prisilno.

XV Okrivljenici su temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka ( paušal ) dužni platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura - svako, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005- 1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Stara Gradiška podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Prethodno su okrivljenici oglašeni krivima obaveznim prekršajnim nalogom Postaje granične policije Stara Gradiška protiv kojeg su pravodobno izjavili prigovor zbog čega je nastavljen žurni prekršajni postupak.

3. Ročište je održano u odsutnosti pravne osobe i okr. BL čija nazočnost nije nužna za potpuno i pravilno utvrđenje činjeničnog stanja obzirom da je optužni prijedlog podnesen obzirom na neposredno zapažanje ovlaštene osobe, a osim toga pravna i odgovorna osoba su uredno primili pozive za dan 4.prosinca 2024., a svoje izostanke nisu opravdali sudu. Prema tome okrivljenicima je omogućeno izlaganje obrane u ovom predmetu što nisu iskoristili i nisu dostavili niti pisanu obranu u ovom predmetu.

4. U dokaznom postupku ispitana je u svojstvu svjedokinje ML – policijska službenica, te je izvršen je uvid u izvode Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 25. rujna 2024. iz kojeg je razvidno da okrivljenici do sada nisu osuđivani za prekršaj koji im se stavlja na teret u optužnom prijedlogu.

5. Svjedokinja ML iskazuje da je dana 29. lipnja 2024. u 13,52 sati u mjestu Stara Gradiška, na Granični prijelaz pristupio vozač ĆL, osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] na izlazu iz Republike Hrvatske kojom prilikom je utvrdila da je navedeno osobno vozilo marke Škoda reg. oz. [registarska oznaka] sudjelovalo u prometu na cesti, iako je istome istekao rok važenja prometne dozvole sa danom 7.veljače 2024. (vozilo je vlasništvo pravne osobe, tj.I.prijavljene). Nadalje, je utvrdila da I.okrivljena kao vlasnica navedenog vozila prije uporabe istog u prometu nije obnovila ugovor o obveznom osiguranju, dok se vozilo nalazi u prometu na cestama. Također je utvrdila da je okr. ĆL odgovorna osoba u pravnoj osobi. Prema tome I.prijavljena je dopustila ili naredila da njezino vozilo sudjeluje u prometu na cesti iako je istekao rok važenja prometne dozvole za navedeno vozilo i nije obnovljen ugovor o obveznom osiguranju za isto kako je to naprijed navela u svom iskazu.

6. Na temelju provedenog postupka Sud je stekao uvjerenje da su u djelima okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbi citiranih Zakona, zbog čega je iste oglasio krivima.

7. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza ispitane svjedokinje ML, koja je iskazivala neposredno, uvjerljivo određeno i sigurno

– nedvojbeno proizlazi da je vozilo pravne osobe sudjelovalo u prometu na cesti, a istome je istekao rok važenja prometne dozvole i prije uporabe istog vozila pravna osoba nije obnovila ugovor o obveznom osiguranju, dok je vozilo u prometu, a kako je sve to opisano u izreci ove presude.

8. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona a osobito stupanj krivnje okrivljenih, težina počinjenih djela, njihovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, te okolnost da okrivljenici do sada nisu osuđivani za djela koja im se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu, zbog čega je sud pravnoj osobi temeljem odredbe članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod najnižih propisanih kazni za inkriminirana djela , ocjenjujući da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljena pravna osoba ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona, iznos novčane kazne izrečene presudom smatrat će se u cijelosti plaćenim ako okrivljenici u roku od 60 dana po primitku ove odluke plate 2/3 izrečene novčane kazne.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.

U  Novoj Gradiški, 09. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sudac

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak.1.Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljenima

2. Tužitelju

3. Sudskom referentu za izvršenje kazne

4. Spis

U Novoj Gradiški, 09.03.2026.

Sudac Ivan Bodrožić