Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3308/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TA iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-5/23010, urbroj: 511-07-23-25-1 od 10. rujna 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti okrivljenika, oštećenice i tužitelja te odluke javno objavljene 9. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenik TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i P, rođene Š, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju komercijalist, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja oko 900 eura, vlasnik osobnog automobila, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
što je 7. ožujka 2025. u 18,00 sati u stanu u [adresa] počinio nasilje u obitelji prema partnerici u intimnoj vezi PA (2004. god.) u vidu psihičkog nasilja kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i primjene fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda kad je došao kući s posla i uzeo Marijanin mobitel te pregledavao poruke kako bi vidio da li se ista dopisuje s drugim muškarcima jer mu je prije rekla da joj smeta što se dopisuje s drugim djevojkama. Nakon što nije našao ništa u mobitelu što bi ga zanimalo, okrivljeni je rekao PA da joj zabranjuje da se čuje sa svojim roditeljima i iz ljutnje je razbio jedan tanjurić za kavu i otišao spavati. Okrivljeni se oko 19,00 sati probudio te PA više puta rekao: "Kurvo!", nakon čega je telefonom nazvao njezinu tetku koja živi i radi u Njemačkoj žaleći joj se kako PA ne želi živjeti s njim i da dijete koje nosi nije njegovo, a nakon završetka razgovora ponovno je PA uputio riječi: "Kurvo!", te je oko 22,00 sati istoj rekao da izađe van iz stana, nakon čega ju je snažno odgurnuo rukama i izbacio iz stana te ju oko 03,00 sati ponovno pozvao u stan te su potom oboje otišli spavati. Ujutro kada su se probudili, PA je napustila okrivljenika i nije mu se više vraćala,
dakle, počinio nasilje u obitelji prema partnerici u intimnoj vezi u vidu psihičkog nasilja kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i primjene fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,
time je počinio prekršaj opisan u čl.10.st.1.t.1. i t.3., a kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura
(slovima: tristo eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl.50. st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest (6) mjeseci.
V. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom jer će ga sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
VI. Na temelju čl.138. st.2. t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je sud proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik je porekao krivnju za prekršaj navodeći u obrani kako nije počinio nasilje u obitelji prema njegovoj tada partnerici u intimnoj vezi PA, dodajući da je PA povremeno dolazila kod njega u stan, opisujući kako se navedenog događaja vratio s posla, a PA je bila na mobitelu pa je otišao spavati i probudio se oko 18,00 sati kad je ona nešto vikala vezano za društvenu mrežu TikTok te pričala i dogovarala se preko te mreže s drugim muškarcima. Navedeno mu je smetalo te su se njih dvoje posvađali, uslijed čega je ona uzela šalicu punu kave i razbila ju u kuhinji. Vrijeđala ga je tada govoreći mu da je mamina pička, kurvaroš i slično pa je on PA rekao da je kurva više puta tijekom te svađe, s napomenom da je i ona njemu upućivala uvrede i psovke. Isti je potvrdio da se tada čuo s Marijaninom tetom koja je u Njemačkoj te joj se požalio na Marijanino ponašanje, no porekao je da bi PA izbacio iz stana i izgurao, opisujući kako je PA sama izašla i vratila se ujutro oko 03,00 kad se smirila. Nema kontakt više s PA i jedno zna da živi u [adresa]. Nije mu poznato da bi PA bila trudna kad je bila s njim.
3. Sud je izvršio procjenu žrtve nasilja PA koja je izjavila da ne želi sudjelovati u postupku kao oštećenica i ne želi posebne mjere zaštite od okrivljenika jer smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik prema njoj počiniti novo nasilje u obitelji. Napomenula je kako se s okrivljenikom pomirila i imaju zajedničko dijete, sina ŠA, starog tri mjeseca.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedokinju PA te je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 29. listopada 2025. za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TA, PP D. Miholjac od 30. kolovoza 2025.
5. Svjedokinja PA u iskazu je navela da je događaja iz optužbe bila samo svađa između okrivljenika i nje te da se tada ništa nije dogodilo.
6. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao iskaz svjedokinje PA dan na zapisnik o ispitivanju svjedoka PP D. Miholjac od 13. kolovoza 2025. u kojem je imenovana navela da se 7. ožujka 2025. nalazila u Osijeku, Opatijskoj ulici 66. u stambenoj zgradi na trećem katu u stanu te je oko 18,00 sati u stan došao sada njezin bivši dečko TA i krenuli su razgovarati, nakon čega mu je rekla da joj smeta što se dopisuje s drugim djevojkama, a TA je potom uzeo njezin mobitel, krenuo pregledavati poruke s istog i ništa nije našao. Potom joj je zabranio da se čuje s roditeljima i otišao je spavati u sobu, a prije toga je razbio jedan tanjur od kave jer je bio ljut. Spavao je do 19,00 sati, popio kavu te ju počeo vrijeđati, govoreći da je kurva i potom nazvao njezinu tetu ŽA u [adresa] i govorio istoj da ona ne želi biti s njim i da dijete koje nosi nije njegovo. Oko 22,00 sati TA ju je istjerao iz stana, rekavši joj da izađe van i snažno odgurnuo rukama tj. izbacio van. Oko 03,00 TA je došao po nju, tj. zvao ju da uđe u stan i potom je vrijeđanje prestalo. Sljedećeg jutra mu je rekla da odlazi u [adresa] kod svog djeda jer je navedeno ponašanje kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.
7. Svjedokinja PA je nakon pročitanog danog iskaza danog policiji potvrdila da je zapisnik policije potpisala te isti prethodno pročitala. Nije imala primjedbe na zapisnik iz kojeg razloga iste nisu niti evidentirane, a s TA se pomirila i s njim sad kontaktira.
8. Okrivljenik je nakon posljednjih navoda svjedokinje izjavio da se ovakve stvari mogu svakome dogoditi i porekao da bi sve bilo točno što je navedeno u zapisniku, dodajući da je rekao PA da je kurva jer se dopisivala s drugim muškarcima te joj je rekao da izađe van ako će se tako ponašati, a porekao je da bi PA istjerao i izgurao.
9. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 7. ožujka 2025. u 18,00 sati u stanu u [adresa] počinio nasilje u obitelji prema partnerici u intimnoj vezi PA (2004. god.) u vidu psihičkog nasilja kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i primjene fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda kad je došao kući s posla i uzeo Marijanin mobitel te pregledavao poruke kako bi vidio da li se ista dopisuje s drugim muškarcima jer mu je prije rekla da joj smeta što se dopisuje s drugim djevojkama. Nakon što nije našao ništa u mobitelu što bi ga zanimalo, okrivljeni je rekao PA da joj zabranjuje da se čuje sa svojim roditeljima i iz ljutnje je razbio jedan tanjurić za kavu i otišao spavati. Okrivljeni se oko 19,00 sati probudio te PA više puta rekao: "Kurvo!", nakon čega je telefonom nazvao njezinu tetku koja živi i radi u Njemačkoj žaleći joj se kako PA ne želi živjeti s njim i da dijete koje nosi nije njegovo, a nakon završetka razgovora ponovno je PA uputio riječi: "Kurvo!", te je oko 22,00 sati istoj rekao da izađe van iz stana, nakon čega ju je snažno odgurnuo rukama i izbacio iz stana te ju oko 03,00 sati ponovno pozvao u stan te su potom oboje otišli spavati. Ujutro kada su se probudili, PA je napustila okrivljenika i nije mu se više vraćala.
10. Obrana okrivljenika u kojoj poriče prekršaj ocijenjena je neutemeljenom jer je suprotna dokazima izvedenima tijekom postupka na kojima je sud utemeljio odluku, poglavito uvjerljivom svjedočenju PA na zapisnik policije 13. kolovoza 2025. Naime, iako je imenovana svjedokinja na ročištu pred sudom opisala događaj iz optužbe, odnosno postupanje okrivljenika kao međusobnu svađu prilikom koje se ništa nije dogodilo, ista je na zapisnik policije 7. ožujka 2025. detaljno opisala kritični događaj i postupanje okrivljenika u kojem je sud utvrdio postojanje svih bitnih elemenata prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku. Svjedokinja PA potvrdila je da je pročitala svoj iskaz dan policiji u svojstvu svjedoka i točnost navoda iz zapisnika na koji nije imala primjedbe te je opisala da je kritičnog događaja okrivljenik prema njoj kao partnerici u intimnoj vezi počinio psihičko nasilje kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost kad joj je uzeo mobitel i pregledavao poruke, razbio tanjurić od kave, u dva navrata joj upućivao više puta izraz kurvo, govoreći da dijete koje PA nosi nije njegovo te ju je oko 22,00 sati snažno odgurnuo rukama i izbacio iz stana te pustio u stan oko 03,00 sati. Okrivljenikov paušalni navod kako iskaz svjedokinje PA dan policiji nije u cijelosti točan sud je ocijenio neuvjerljivim i neutemeljenim te usmjerenim isključivo ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti jer je svjedokinja u navedenom iskazu danom policiji 13. kolovoza 2025. detaljno opisala kritični događaj i postupanje okrivljenika, a sud nije imao razloga sumnjati u vjerodostojnost njezinog iskaza. Nadalje, navod svjedokinje dan na sudskom ročištu 4. ožujka 2026. da se događaja iz optužbe zbila samo međusobna svađa okrivljenika i svjedokinje nije prihvatljiv niti uvjerljiv jer je sud ocijenio da je svjedokinja koja se prema vlastitom navodu pomirila s okrivljenikom i s istim ima zajedničko dijete, nastojala svojim iskazom pogodovati okrivljeniku poradi izbjegavanja njegove prekršajne odgovornosti.
11. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu predviđenim Zakonom, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je kao olakotne okolnosti cijenio niža osobna primanja okrivljenika, prekršajnu nekažnjavanost iz područja javnog reda i mira, dok je sud kao otegotne okolnosti cijenio općenito prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, količinu počinjene kriminalne radnje, način izvršenja prekršaja i razmjere prekršaja.
12. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
13. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest mjeseci poradi otklanjanja njegovog detektiranog nasilnog ponašanja u obitelji i postojanja opasnosti da bi mogao ponoviti nasilje, a kako bi ovladao tehnikama potrebnim za otklanjanje nasilnog ponašanja, samokontrole ljutnje, konstruktivnog izražavanja i komuniciranja te rješavanja sukoba unutar obitelji.
14. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom jer će ga sud u suprotnom kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
15. Okrivljenik je obvezan na plaćanje paušalnog troška postupka sukladno citiranim zakonskim odredbama.
U Osijeku 6. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Žrtvi nasilja,
4. Arhiv.
