Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-89/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora optužnog vijeća Općinskog suda u Osijeku br. Kov-79/2026-5 od 3. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 9. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. ČS, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Osijeku, na temelju čl. 127. st. 4. u svezi čl. 131. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08), nakon podignute optužnice, produljen je istražni zatvor protiv okr. ČS po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 2. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11, u koji se okrivljeniku uračunava vrijeme lišenja slobode od 3. prosinca 2025. pa nadalje, a može trajati do pravomoćnosti presude, a najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, ali ne dulje od rokova iz čl. 133. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žali se okr. ČS putem branitelja Stjepka Medveda, odvj. iz Valpova, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Okrivljenik po branitelju žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ne označavajući ih numerički, a pri tome iste ne konkretizira. U osnovi, iznosi svoju preocjenu činjenica i dokaza iz kojih bi proizlazilo da pobijano rješenje optužnog vijeća ne sadrži valjane razloge i analizu dokaza iz kojeg bi proizlazile opće i posebna zakonska pretpostavka iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 za produljenje istražnog zavora. Upire da iz ocjene dokaza i činjenica nakon podignute optužnice ne proizlazi dostatan stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik ostvario obilježja kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11 te iz čl. 139. st. 2. KZ/11, te da je rješenje optužnog vijeća o produljenju istražnog zatvora stoga nezakonito.

4.1. Protivno žalbenom prigovoru, nisu ostvarene bitne povrede odredaba kaznenog postupka niti pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u pogledu postojanja opće pretpostavke za mjeru istražnog zatvora. To stoga što je optužno vijeće u pobijanom rješenju navelo valjane, potpune i provjerljive razloge o odlučnim činjenicama i dokazima o tim činjenicama. Isto tako, optužno vijeće je pravilno ocijenilo svaki dokaz pojedinačno i u međusobnoj svezi i potpuno i pravilno utvrdilo činjenično stanje u pogledu postojanja svih obilježja protupravnih radnji opisanih u točkama 1. i 2. izreke optužnice ODO u Osijeku, br. KO-DO-134/2026 od 27. veljače 2026. Pravilno je optužno vijeće iz priloga optužnice utvrdilo da je osnovana sumnja proizašla iz sadržaja zapisnika o pretrazi doma i dr. prostorija i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta u odnosu na kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 kada je kod okrivljenika pronađena veća količina opojne droge marihuane i digitalna vaga, koji su od njega oduzeti, te iz sadržaja iskaza ošt. TS i rezultata pretrage mobilnog aparata oduzeto od okrivljenika s kojeg je okrivljenik poslao na mobitel oštećenika TS putem aplikacije WhatsApp poruku prijetećeg sadržaja. Stoga nema opisanih povreda.

4.2. Postojanje osnovane sumnje da je određena osoba počinila kazneno djelo je opća zakonska pretpostavka iz čl. 123. st. 1. ZKP/08 da se protiv te osobe odredi, a onda i produlji istražni zatvor.

5. Suprotno žalbenim navodima, optužno vijeće je u odnosu na postojanje posebnih zakonskih pretpostavki iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 dalo potpune, pravilne i provjerljive razloge te ocijenilo sve dokaze o činjenicama koje upućuju na postojanje iteracijske opasnosti kod okr. ČS. To stoga, što je optužno vijeće pravilno utvrdilo da postojanje iteracijske opasnosti proizlazi iz sadržaja izvatka iz kaznene evidencije za okr. ČS, izdanog od Uprave za kazneno pravo, Odjela kaznene evidencije od 29. prosinca 2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz kojeg je pravilno utvrđeno da je okrivljeni višestruki recidivista te da je evidentiran na pet stranica za različita kaznena djela za koja je pravomoćno osuđivan, kako za teške krađe, prijevare, krivotvorenje novca i drugih imovinskih delikata, tako i zbog kaznenih djela s elementima nasilja i to u osam navrata zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari, prisile prema službenoj osobi, teške tjelesne ozljede i prijetnje. Stoga je pravilno optužno vijeće ocijenilo postojanje posebnih pretpostavki za mjeru produljenja istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 kada je utvrdilo da se radi o višestrukom povratniku na kojeg ranije pravomoćne presude i izdržane kazne zatvora nisu djelovale na način da ga odvrate od novog protupravnog ponašanja, već je nastavio sa istim ili sličnim protupravnim ponašanjem. Kraj takvog stanja stvari, nisu ostvareni prigovori iz izjavljene žalbe okrivljenika.

6. Žalitelj istaknutim prigovorima nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost donošenja rješenja o produljenju istražnog zatvora.

7. Pravilno je optužno vijeće utvrdilo da kod okrivljenika ne egzistiraju zakonske pretpostavke za primjenu blaže mjere od istražnog zatvora, a imajući u vidu težinu protupravnih radnji iz opisa izreke optužnice, utvrđena osobna svojstva kod okrivljenika i njegovo ranije višestruko protupravno ponašanje. I po ovom drugostupanjskom sudu, niti jedna blaža mjera ne bi sa uspjehom odvratilo okrivljenika da na slobodi ne nastavi sa novim protupravnim ponašanjem, odnosno da ostvari i izrečenu prijetnju oštećeniku.

8. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, a ovo drugostupanjsko vijeće nije utvrdilo neku od povreda iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 9. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić