REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1829/25-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anite Tokić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog EI zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama opisanog u članku 190. stavku 1. i 2. a kažnjivom po članku 190. stavku 2. kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. 114/22., 114/23. i 36/24.– dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 6. kolovoza 2025. poslovni broj KO-DO-1149/2025, nakon održane javne rasprave 5. ožujka 2026. u odsutnosti optuženika, te u odsutnosti njegove braniteljice odvjetnice Ivane Binički Ložnjak i Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ( dalje OKDO Zagreb) dana 9. ožujka 2026., objavio je, a dana 5. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. optuženi EI, zvan E, sin GI i RI, djevojački RI, rođen u [adresa] **.**.2000., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zanimanje poljoprivrednik, sa završenom osnovnom školom i dva razreda gimnazije, povremeno zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], otac maloljetnog sina, bez vojnih činova i bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, ne vodi se postupak za drugo djelo

k r i v  j e

što je

- 20. srpnja 2024., u Zagrebu i u mjestu Gornja Vlahinićka , protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/03, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), iako svjestan da je promet drogama zabranjen, u nakani daljnje preprodaje opojne droge na ilegalnom narko tržištu, najprije u mjestu Gornja Vlahinićka posadio biljku konoplju nakon čega je u naprijed navedenog dana u 21,30 sati u Zagrebu, na križanju ulica Grada Vukovara i Cerničke ulice, u osobnom automobilu marke „Opel Corsa“, registarske oznake i broja [registarska oznaka], u kojemu se nalazio kao suvozač, zatečen u držanju jednog PVC prozirnog paketića u kojemu se nalazilo 3,82 grama koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, jedne prozirne staklenke manjih dimenzija sa zelenim poklopcem i natpisom „Podravka“ u kojoj se nalazilo 24,34 grama konoplje koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola i jedne prozirne staklenke sa natpisom „LINO LADA“ unutar koje se nalazila jedna PVC vrećica ispunjena sa 9,42 grama konoplje koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) tetrahidrokanabinol se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., dok se konoplja nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1, Odjeljak 1

- d a k l e, neovlašteno proizveo i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet

- čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano po članku 190. stavku 2. u vezi s člankom 190. stavkom 1. kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; dalje u tekstu - KZ/11), a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11 optuženi TI

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom EI

izriče se

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ako u roku od 4 (ČETIRI) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 40. stavka 5. KZ/11 i članka 42. stavka 2. KZ/11 optuženom EI

izriče se

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

od 40 (četrdeset) dnevnih iznosa optuženog s visinom dnevnog iznosa od 50,00 (pedeset) eura, dakle u sveukupnom iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura.

V. Na temelju članka 42. stavaka 6. i 7. KZ/11 optuženi TI je dužan sporednu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude. Ako optuženi EI ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

VI. Na temelju članka 43. stavak 1. do 3. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak optuženog EI donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako optuženi EI ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijeniti će se kaznom zatvora.

VII. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11 u vezi s člankom 79. stavcima 2. i 6. KZ/11 od optuženog EI oduzimaju se predmeti, koji su od optuženog EI privremeno oduzeti po policijskim službenicima Policijske uprave zagrebačke VII. policijske postaje Zagrebačke uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 20. srpnja 2024. i serijski broj [serijski broj] od 21. srpnja 2024., te se isti po pravomoćnosti presude imaju uništiti.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1., 6. i 7. zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje u tekstu ZKP/08) optuženom EI se nalaže naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, troškove toksikološkog vještačenja u iznosu 346,16 eura te nagradu i nužne izdatke postavljene braniteljice koji će temeljem članka 148. stavka 4. ZKP-a biti određen posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog EI, zbog počinjenja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama opisanog u članku 190. stavku 1. i 2. KZ/11 a kažnjivog po članku 190. stavku 2. KZ/11.

2. Optuženi TI pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11 koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. Optuženik obzirom da se na raspravi održanoj dana 5. ožujka 2026. očitovao o optužbi na način da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret pozvan je da na početku dokaznog postupka iznese svoju obranu . Isti je u svojoj obrani naveo kako mu je žao radi toga što je počinio, te se radi toga kajem. Naveo je da kada je to radio bio mlad i nepromišljen te je naveo da ono što želi je to , da ovo sve skupa što brže prođe kako bi se mogao u potpunosti posvetiti svom maloljetnom sinu. Dalje je naveo je počinio djelo točno onako kako je to napisano u činjeničnom opisu optužnice.

4. Iz ovakvog očitovanja optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba članka 417.a stavka 4. ZKP/08.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je dokumentacija u spisu predmeta i to: izvješće policijskih službenika VII. Policijske postaje Zagreb, PUZ-e od 20. srpnja 2024. (list 14 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 15 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 20. srpnja 2024. (list 16 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 22 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 21. srpnja 2024. (list 23 spisa), zapisnik o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 16. travnja 2025. (list 40 – 43 spisa) i zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 1. srpnja 2025. s pripadajućim izvješćem o analizi pretrage mobitela od 15. srpnja 2025. (list 59 – 178 spisa). Tijekom dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

6. Sud je prihvatio priznanje optuženika s rasprave s obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čini logičnu i smislenu cjelinu.

7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, odnosno da se inkriminirani događaji odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

8. Radnja optuženika je bila poduzeta na način da je isti 20. srpnja 2024., u Zagrebu i u mjestu Gornja Vlahinićka, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/03., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), iako svjestan da je promet drogama zabranjen, u nakani daljnje preprodaje opojne droge na ilegalnom narko tržištu, najprije u mjestu Gornja Vlahinićka posadio biljku konoplju nakon čega je u naprijed navedenog dana u 21,30 sati u Zagrebu, na križanju ulica Grada Vukovara i Cerničke ulice, u osobnom automobilu marke „Opel Corsa“, registarske oznake i broja [registarska oznaka], u kojemu se nalazio kao suvozač, zatečen u držanju jednog PVC prozirnog paketića u kojemu se nalazilo 3,82 grama koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, jedne prozirne staklenke manjih dimenzija sa zelenim poklopcem i natpisom „Podravka“ u kojoj se nalazilo 24,34 grama konoplje koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola i jedne prozirne staklenke sa natpisom „LINO LADA“ unutar koje se nalazila jedna PVC vrećica ispunjena sa 9,42 grama konoplje koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) tetrahidrokanabinol se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., dok se konoplja nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1, Odjeljak 1

Takav način postupanja nesporno predstavlja obilježje kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama opisano u članku 190. stavcima 1. i 2. a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11. u vidu da je optuženik postupajući s izravnom namjerom neovlašteno proizveo i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet .

9. Nadalje, optuženik je kazneno djelo kriv (članak 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom, bio je je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika, koja nije osporavala ubrojivost. Nadalje, isti je postupao sa izravnom namjerom (članak 28. stavak 2. KZ/11) budući da nema sumnje da je isti bio svjestan obilježja kaznenog djela koja mu se optužnicom stavlja na teret te je htio njegovo ostvarenje a o čemu je sud zaključio iz optuženikovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojeg je optuženik počinio kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret. Isto tako, u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno proizvoditi i posjedovati tvari koje su propisom proglašene drogom a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije niti pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama opisano u članku 190. stavcima 1. i 2. KZ/11 a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11 pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je sud odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11 sud obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku obrazlaže samo odluku o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne pri tome imajući na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

11. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime je optuženik manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje kao što je time pokazao i svijest o nedopuštenosti svog postupanja kao i činjenicu što je priznanjem ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Isto tako kao olakotnu okolnost sud je optuženiku uzeo u obzir njegovu kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost cijeneći pritom počinjenje navedenog kaznenog djela optuženika kao izraz mladenačke nepromišljenosti i ekscesa. Kao otegotnu okolnosti sud je optuženiku cijenio činjenicu da je kazneno djelo počinio s najvišim stupnjem krivnje to jest s izravnom namjerom. Sud smatra da je kazna zatvora u trajanju od jedne godine koja se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo jest primjerena kazna za navedeno kazneno djelo imajući u vidu prirodu počinjenog kaznenog djela kao i sve ranije navedene olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika. Isto tako pošto se radi o kaznenom djelu iz koristoljublja sud je optuženiku pored glavne kazne izrekao i sporednu novčanu kaznu od 40 (četrdeset) dnevnih iznosa optuženika s visinom dnevnog iznosa od 50,00 (pedeset) eura, odnosno ukupno 2.000,00 eura. Prlikom izricanja kako glavne tako i sporedne novčane kazne sud je, iako s time nije vezan, prihvatio navedeni prijedlog kazne od strane OKDO Zagreb kojeg je isto iznijelo u svom završnom govoru a s kojom v rstom i visinom kazne su se optuženik kao i njegova braniteljica usuglasili u svojim završnim govorima.

12. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom kako glavnom tako i sporednom novčanom postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11, to jest da će se upravo ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

12.1. U izreci presude sud je optuženika upozorio na značenje uvjetne osude kao i na posljedicu neispunjavanja sporedne novčane kazne u naloženom roku od tri mjeseca od pravomoćnosti presude, a koji rok sud smatra primjerenim rokom unutar kojeg je optuženik dužan ispuniti sporednu novčanu kaznu koja mu je izrečena.

13. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11 u vezi s člankom 79. stavcima 2. i 6. KZ/11 sud je od optuženog EI oduzeo predmete, koji su od optuženog EI privremeno oduzeti po policijskim službenicima Policijske uprave zagrebačke VII. policijske postaje Zagrebačke uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 20. srpnja 2024. i serijski broj [serijski broj] od 21. srpnja 2024., te se isti po pravomoćnosti presude imaju uništiti.

13.1. Naime navedeni predmeti i to: jedna pvc prozirna vrećica ispunjena sumnjivom biljnom materijom zelene boje koja svojim mirisom i izgledom odgovara opojnoj drogi tipa konoplja tipa droga ukupne mase T=4,6 grama, jedna prozirna staklenka s zelenim poklopcem na kojem se nalazi natpis „Podravka“ ispunjena sumnjivom biljnom materijom zelene boje koja svojim izgledom i mirisom odgovara opojnoj drogi konoplja tipa droga ukupne mase 218 grama dok je težina sumnjive biljne materije 25 grama, jedna PVC vrećica bijele boje ispunjena sumnjivom biljnom materijom zelene boje koja svojim izgledom i mirisom odgovara opojnoj drogi konoplja tipa droga ukupne mase T=11,24 grama, jedan mobilni uređaj marke i modela Samsung Galaxy A52 5G“, IMEI 1 broja [IMEI broj], IMEI 2 BROJA: [IMEI broj] s umetnutom sim karticom nepoznatog pozivnog broja u crnoj gumenoj masci predstavljaju predmete počinjenja djela to jest isti su korišteni prilikom počinjenja djela pa je iste primjenom u izreci navedenih zakonskih članaka valjalo oduzeti te po pravomoćnosti presude uništiti.

14. Obzirom da je optuženik osuđen to je sud istome naložio da na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1., 6. i 7. ZKP/08 optuženom nadoknadi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura budući kako navedeni iznos smatra primjerenim obzirom na složenost i dugotrajnost ovog postupka, troškove toksikološkog vještačenja u iznosu 346,16 eura te nagradu i nužne izdatke postavljene braniteljice koji će temeljem članka 148. stavka 4. ZKP-a biti određen posebnim rješenjem.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 9. ožujka 2026.

S u d a c:

Kruno Mittermayer

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1149/2025

2. optuženi EI, [adresa]

3. braniteljica Ivana Binički Ložnjak