REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj: Pp-4521/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. JB iz [adresa], radi prekršaja iz čl.28.st.1.alinjeja.1. i st.4. Odluke o agrotehničkim mjerama za uređenje i održavanje poljoprivrednih rudina te mjerama zaštite od požara na poljoprivrednom zemljištu Grada Jastrebarsko, dana 09. ožujka 2026., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Jastrebarsko, Upravnog odjel za imovinsko–pravne poslove, komunalni sustav, prostorno uređenje i zaštitu okoliša, Odsjeka za komunalno redarstvo i mjesnu samoupravu, Pododsjeka za komunalno redarstvo br.363-03/25-01/15 od dana 07. listopada 2025., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona

Okr. CB, sin JB i J, rođ. C, rođen **.**.1946. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, VSS, umirovljenik, sa mirovinom oko 1.500 eura, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

da bi propustio održavati nekretnine i to čest.kat.br.4545/1, čest.kat.br.4545/2 i čest.kat.br.4545/3 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo u cijelosti, dakle, da bi u cilju sprječavanja zakorovljenosti i obrastanja višegodišnjim raslinjem propustio redovito okopavati i kositi travu i korov te krčiti višegodišnje raslinje, pa da bi time počinio prekršaj iz čl.28.st.4. u vezi čl.28.st.1.alinjeja.1.Odluke o agrotehničkim mjerama za uređenje i održavanje poljoprivrednih rudina te mjerama zaštite od požara na poljoprivrednom zemljištu Grada Jastrebarsko.

II. Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Jastrebarsko, Upravni odjel za imovinsko–pravne poslove, komunalni sustav, prostorno uređenje i zaštitu okoliša, Odsjek za komunalno redarstvo i mjesnu samoupravu, Pododsjek za komunalno redarstvo pod br.363-03/25-01/15 od dana 07. listopada 2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.

2. U svojoj je obrani okr. naveo da ostaje kod svih navoda koje je iznio u prigovoru te se on može smatrati njegovom pisanom obranom, Napominje da je dostavio sudu dva priloga fotografija iz kojih je vidljivo da i uz njegove čestice postoje šume, a jedino je komunalni redar izdao nalog protiv njega iako je vidljivo da su i sve ostale čestice oko njegove tri čestice zapuštene odnosno obrasle šumom. Također je upitno da li je to uopće poljoprivredno zemljište, a zaista je činjenica da ne obrađuje zemlju je živi u [adresa], a te čestice je koristio njegov otac. Ne smatra se odgovornim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i predlaže sudu da ga oslobodi od optužbe.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u fotografije mjesta spornih nekretnina, službenu bilješku od 07.10.2025., upozorenje od dana 12.02.2025., izvadak iz zemljišne knjige za sporne nekretnine i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da nema dokaza da bi od strane okr. bio počinjen prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. Obzirom na navode obrane okr. te izvod iz zemljišne knjige za čest.kat.br.4545/1, čest.kat.br.4545/2 i čest.kat.br.4545/3 k. o. [katastarska općina] sud nije smatrao spornom činjenicu da je okr. vlasnik tih nekretnina. Iz priloženog izvatka iz zemljišne knjige bi proizlazilo da su te sporne čestice vinograd i pašnjaci i da se zapravo niti ne nalaze na području k. o. [katastarska općina] kako se to navodi u činjeničnom opisu prekršaja. S druge strane je okr. uz svoj prigovor priložio dvije fotografije mjesta gdje se te nekretnine nalaze, a uvidom u te fotografije je sud zaključio da se u naravi radi o šumskom zemljištu. Sud prihvaća navode okr. da je te nekretnine zapravo koristio njegov otac te da on sada živi u [adresa] i ne obrađuje zemlju koju je zasigurno dobio u nasljedstvo. Obzirom na sadašnje stanje tih spornih nekretnina sud smatra da se radi o šumskom zemljištu, a nikako o poljoprivrednom zemljištu budući su te sporne nekretnine, a i okolne nekretnine sve obrasle šumom. Stoga nije logično da se postupak pokrenuo samo u odnosu na okr. kada su i okolne nekretnine također zapuštene i obrasle šumom. Isto tako sud smatra da bez obzira što bi proizlazilo da su u zemljišnim knjigama sporne nekretnine poljoprivredno zemljište u vidu vinograda i pašnjaka ipak u naravi to nije poljoprivredno zemljište budući se radi o šumi koja postoji dugi niz godina. Osim toga iz činjeničnog opisa pobijanog naloga nije vidljivo u čemu bi se sastojalo neodržavanje tih spornih nekretnina budući se pobliže ne navodi o kakvim se postupcima neodržavanja radi. Stoga je sud smatrao da okr. kao vlasnik tih nekretnina nema obavezu njihovog održavanja kao poljoprivrednog zemljišta budući se u naravi radi o šumi, a kojom su obrasle ne samo ove nekretnine okr. već i okolne nekretnine. Radi svega navedenog je sud smatrao da nema dokaza da bi okr. počinio prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret te odredio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Jastrebarskom, 09. ožujka 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).

Dostavna naredba:

1. okr. CB, [adresa]

2. tužitelju, Grad Jastrebarsko, Jastrebarsko, F.Tuđmana 47

3. u spis