Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-12593/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OS, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. i 4. i dr. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., odlučujući povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25-5/19682, Urbroj: 511-12-30-25- 1 od 6. kolovoza 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 4. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 9. ožujka 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i M, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, konobar, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
a) da bi dana 23. srpnja 2025. u 00,35 sati u mjestu Dugi Rat, ulica Poljička cesta kbr. 0 izvršio radnji pretjecanja vozila preko obilježenog pješačkog prijelaza,
dakle, da bi pretjecao drugo vozilo koje se približava obilježenom pješačkom prijelazu,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 74. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 74. stavku 2. istog Zakona
b) da bi istog dana kao pod a) izvršio radnju pretjecanja prometnom trakom namijenjenim za promet vozila iz suprotnog smjera u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna
dakle, da bi kao vozač pretjecao drugo vozilo u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 72. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 72. stavku 2. istog Zakona
c) da bi istog dana kao pod a) odbio postupiti po naredbi policijskih službenika istaknutih pomoću svjetlosnih i zvučnih signala da zaustavi svoje vozilo što isti odbija i nastavlja vožnju bez zaustavljanja,
dakle, da kao sudionik u prometu ne bi postupio po naredbi policijskih službenika,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavku 4. istog Zakona
d) da bi dana 26. srpnja 2025. nakon što je pronađen, daljnjim nadzorom nad istim bilo utvrđeno da upravlja navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje (nema položen vozački ispit
dakle, da bi upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je optužni prijedlog dana 6. kolovoza 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 74. stavka 1. i 2., članka 72. stavak 1 i 2., članka 32. stavka 1. i 4. i članka 216. stavka 1. i 3. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik u svojoj obrani danoj pred ovim sudom naveo da je točno da je kritične prigode u mjestu Dugi Rat, ulica Poljička cesta, upravljao motorom registarske oznake [registarska oznaka], te da je izvršio radnju pretjecanja vozila, preko obilježenog pješačkog prijelaza, izvršio radnju pretjecanja prometnom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna, odbio postupiti po naredbi policijskih službenika istaknutih pomoću svjetlosnih i zvučnih signala, te da je upravljao motorom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno da nema položen vozački ispit. Kritičnog dana radio je do kasno u noć kao konobar u jednom kafiću, pošto nije bilo autobusnih linija sjeo je na predmetni motor kako bih se što prije odvezao doma. U postupku je polaganja vozačkog ispita za B kategoriju. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, obećao je da se isti ili slični prekršaj ubuduće neće činiti, te je zamolio sud da mu ne izrekne kaznu zatvora.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, izvješće o uhićenju Policijske postaje Omiš broj: 211-07/25- 5/19682 od 26. srpnja 2025, službena zabilješka sastavljena po policijskom službeniku LS od 23. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika broj: 211-07/25- 5/19682 od 26. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 23. srpnja 2025., kao i u kompletan spis.
4. Nadalje, potrebno je navesti da iz samog činjeničnog opisa djela prekršaja navedenog u predmetnom optužnom aktu podnesenog od strane ovlaštenog tužitelja protiv okrivljenika ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja. Naime, odredbom članka 74. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu, ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu, stavkom 2. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi ovoga članka, člankom 72. istog Zakona propisano je da na kolniku na kojem se promet odvija u dva smjera, a koji ima po jednu prometnu traku namijenjenu za promet vozila u jednom smjeru, vozač ne smije vozilom pretjecati drugo vozilo u tunelu, na mostu, ispred vrha prijevoja ceste ili u zavoju kad je preglednost ceste nedovoljna, stavkom 2. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ovoga članka.
4.1. Odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba), dok je stavkom 4. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe. Člankom 216. stavkom 1. točkom 3. istog Zakona propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5. Činjenični opis djela sadržan u optužnom aktu u kojem se navodi, da je dana 23. srpnja 2025. u 00,35 sati u mjestu Dugi Rat, ulica Poljička cesta kbr. 0 izvršio radnju pretjecanja vozila preko obilježenog pješačkog prijelaza, izvršio radnju pretjecanja prometnom trakom namijenjenim za promet vozila iz suprotnog smjera u zavoju gdje je preglednost ceste nedovoljna, da je odbio postupiti po naredbi policijskih službenika istaknutih pomoću svjetlosnih i zvučnih signala da zaustavi svoje vozilo što isti odbija i nastavlja vožnju bez zaustavljanja, te da je 26. srpnja 2025. nakon što je pronađen, daljnjim nadzorom utvrđeno da upravlja navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje (nema položen vozački ispit) ne sadrži konstitutivne elemente prekršaja koji se stavljaju okrivljeniku na teret.
6. Da bi se radilo o prekršajima iz točke a), b), c) i d) izreke ove presude nužno je bilo u činjeničnom opisu optužnog akta navesti u kojem svojstvu je okrivljeni MS zatečen dana 23. srpnja 2025. u 00,35 sati, u ulici Poljička cesta kbr. 0 i 26. srpnja 2025. Kako činjenični opis djela prekršaja ne sadrži konstitutivne elemente prekršaja koji se stavlja okrivljeniku na teret, unatoč priznanju okrivljenika sud je na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
7. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
8. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Omišu 9. ožujka 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
