REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pl-1449/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Galić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Patricije Jureško, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćniku Borisu Biliću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Matulić i Bilić d.o.o. iz Splita, Lovretska 25, OIB: 25781343234, protiv tuženika LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], **.**.2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu dana 17. svibnja 2023. podnio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga radi naplate novčane tražbine u visini od ukupno 7.056,94 EUR zajedno sa zateznim kamatama kako je to specificirano tužbenim zahtjevom, i to sve na temelju vjerodostojne isprave Izvatka iz poslovnih knjiga od 9. svibnja 2023. Tužitelj navodi da je između tužitelja i tuženika zaključen dana 30. srpnja 2019. Ugovor o kreditu temeljem kojeg Ugovora je nastalo dugovanje tuženika koje na dan 9. svibnja 2023. godine iznosi ukupno 7.056,94 EUR uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate. Obzirom da tuženik nije ispunjavao obveze iz predmetnog Ugovora niti podmirivao dospjele mjesečne obveze, to je tužitelj nakon višekratnih obavijesti s pozivima na podmirenje nastalog dugovanja tuženiku, dana 22. ožujka 2023. uputio otkaz Ugovora o tekućem računu broj 9023521496 čime je potraživanje tužitelja dospjelo na naplatu, a dana 27. travnja 2023. godine tužitelj je tuženiku uputio Obavijest o iznosu i strukturi duga po ugovoru o kreditu broj: 9023521496. Tužitelj navodi da ima pravni interes za izdavanje platnog naloga pozivom na odredbu članka 446. stavka 3. Zakona o parničnom postupku.
2. Tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga nije dopuštena.
3. Prema odredbi članka 446. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 ,115/23 i 146/25, dalje; ZPP) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu. Stavkom 2. istog članka propisano je da u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu, dok je stavkom 3. istog članka propisano da se smatra da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.
4. Sud je izvršio uvid u Jedinstveni registar osoba MUP-a iz kojeg proizlazi da tuženik od 11. travnja 2017. ima aktivno prijavljeno prebivalište u [adresa], i to na adresi [adresa]. Dakle, u vrijeme podnošenja tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, kao i u vrijeme donošenja ovog rješenja, tuženik ima aktivno prijavljenu adresu prebivališta u [adresa].
5. Slijedom navedenog, po ocjeni ovog suda, razlozi koje je tužitelj naveo u tužbi za izdavanje platnog naloga ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga obzirom na to da tuženik ima prijavljeno prebivalište u [adresa]. Prema tomu, nisu ostvarene pretpostavke propisane odredbom članka 446. ZPP-a koji predviđa mogućnost podnošenja tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga samo kao supsidijarne procesne mogućnosti u odnosu na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.
6. Stoga je, primjenom članka 446. stavka 2. ZPP-a, odlučeno kao u izreci, te je tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga odbačena kao nedopuštena.
U Zagrebu 9. ožujka 2026.
Sutkinja:
Ivana Galić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
DNA:
Pun. tužitelja
