Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-9574/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MH okrivljenog povodom Optužnog prijedloga MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-24-1, Klasa: 211-07/24-5/19590 od 23. srpnja 2024., radi prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istoga Zakona., nakon održane i zaključene glavne rasprave 4. ožujka 2026. bez prisustva okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljenje 9. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i S, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju instalater grijanja i klimatizacije, radi na crno, mjesečna primanja 500,00 eura, neoženjen, nema djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 7. srpnja 2024. u 01,40 sati u Splitu, u Velebitskoj ulici broj 91, upravljao vozilom marke Mazda registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina,
time je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, u svezi sa člankom 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) EURA Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca
Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 1 (jednog) dana za koji mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po Naredbi o određivanju mjere opreza broj: 1050459130, odnosno vrijeme od 7. srpnja 2024. u 01:45 sati do 7. srpnja 2024. do 13,45 sati.
Temeljem članka 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura od toga 10,60 eura za nastale materijalne troškove i 29,40 eura za paušalne troškove u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 23. srpnja 2024. podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik MH nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravom u obrani izjavio da su točni navodi da je kritičnog dana upravljao vozilom Mazda reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Velebitske ulice te zaustavljen od strane policijskog službenika koji mu je ponudio alkotestiranje na koje je pristao te mu nije utvrđena koncentracija alkohola iznad dozvoljene te je također testiran na brzi test na droge tzv. liza koji je test bio negativan, te mu je policajac rekao da će ga voditi u bolnicu na vađenje krvi i urina, ali je on rekao da ne može je je trebao ići na posao pa je on nakon toga sačinio zapisnik kojega je potpisao, ali mu je policijski službenik rekao da se pozove na njega da će on doći na sud i reći ovako kao što je i on rekao.
3. Uzimajući u obzir da je okrivljenik negirao počin prekršaja, to je sud zakazao sljedeću glavnu raspravu za dan 4. ožujka 2026., na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik niti je svoj izostanak opravdao, kao ni predstavnik ovlaštenog tužitelja samo je u svojstvu svjedoka pristupio policijski službenik SH.
4. U daljnjem dokaznom postupku policijski službenik SH je izjavio da je djelatnik Postaje prometne policije Split te se dobro sjeća navedenog događaja jer je radio u noćnoj smjeni te su djelatnici interventne policije zaustavili vozača u osobnom automobilu, a koji im je rekao da je konzumirao alkohol te budući da policajci interventne policije nemaju aparat Drager niti mogu vršiti testiranja šef smjene ga je uputio na mjesto događaja te je došao u Velebitsku ulicu kod kućnog broja 91 nasuprot vulkanizerske radnje K, te istome ponudio alkotestiranje na koje je pristao te je alkotest pokazao 0,35 g/kg te umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 0,25 g/kg. Budući je isti rekao da je konzumirao alkoholna pića i opojne droge nakon toga mu je ponudio preliminarni test na droge, na koji nije pristao te nakon toga nije ni pristao stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize. Nakon toga je sastavio zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga kojega je isti uredno potpisao bez ikakvih primjedbi. Također je napomenuo te se dobro sjeća da je isti rekao: "neću pristati na preliminarni test kao i test krvi i urina jer ću se poslije lakše braniti".
5. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik je okrivljenik prekršajno kažnjavan Odlukama prekršajnog suda u Splitu Pp 7807/24 od 12. rujna 2024. pravomoćno 25. rujna 2024., Pp-85/22 od 16. prosinca 2022., pravomoćno 23. travnja 2024., račun za nastale materijalne troškove u iznosu 10,60 eura, zapisnik o prisutnosti alkohola i opojnih droga broj: 1050459172, naredba o određivanju mjere opreza broj: 1050459130.
6. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 282. stavak 9. istoga Zakona.
7. Sukladno materijalnoj odredbi čl. 282. st. 1. ZSPC-a, policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4.st.1. ZSPC-a), može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr. ), radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
7.1. Kažnjivom odredbom čl. 282. st. 9. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, a što okrivljenik u svom prigovoru nije negirao.
8. Iz same obrane okrivljenika nesporno proizlazi da okrivljenik nije pristao na vađenje krvi i urina radi utvrđivanja opojnih droga ili drugih lijekova. To što je okrivljenik izjavio da je rekao policajcu da ne može ići na vađenje krvi i urina jer je trebao ići na posao ne oslobađa ga od odgovornosti od počina prekršaja. Naime, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj. 1050459172 nesporno proizlazi da je okrivljenik izjavio da je konzumirao alkoholna pića opojne droge te da je isti odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, a na utvrđivanje koncentracije alkohola je pristao, te je naveeni zapisnik uredno potpisao bez ikakvih primjedbi što je i sam priznao u svojoj obrani pred ovim sudom, pa sud nije imao razloga ne prihvatiti iskaz pol. službenika SH koji je kritičnog dana zaustavio okrivljenika te mu ponudio alkotestiranje kao i test na opojne droge. Iz izjave ovlaštenog službenika koji se dobro sjećao navedenog događaja i koji je rekao da neće pristati na preliminarni test kao i test krvi i urina ne oslobađa ga od odgovornosti od počina prekršaja. Iz izjave policijskog službenika također nesporno proizlazi da je isti odbio preliminarni test na droge, pa sud nije mogao prihvatiti obranu okrivljenika u kojoj je izjavio da je preliminarni test na droge bio negativan. Stav je suda da je okrivljenik trebao pristati na stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, a budući da isti to nije učinio to ga je sud za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornim i izrekao odgovarajuću novčanu kaznu.
9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o novčanoj kazni uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
10. Uzimajući u obzir da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan i to odlukama Općinskog prekršajno suda u Splitu zbog prekršaja po Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga sud je stajališta da okrivljenik odbio stručni pregled uzimanja krivi i urina upravo stoga što je sklon konzumiranju droga to je sud uzeo kao otegotnu okolnost, a od olakotnih okolnosti uzeo u obzir da je okrivljenik nezaposlen, radi na crno, lošeg imovnog stanja, i da je ovo prvi put da je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da se protiv okrivljenika ne vodi nijedan drugi prekršajni postupak, unatoč dosadašnjem kažnjavanju okrivljenika sud se pozvao na članka 37. stavak 3. Prekršajnog zakona i okrivljeniku ublažio novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.
11. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
12. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer odbijanje alkotesta kao i testa na drogu spada u najtežu vrstu prekršaja, a što je uzrok učestalih nastalih prometnih nezgoda, stav je suda da okrivljenika treba isključiti iz prometa na određeni period da bi shvatio značenje navedenog prekršaja te da ga ubuduće ne čini.
13. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.
13.1. Okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 1 (jednog) dana za koji mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po Naredbi o određivanju mjere opreza broj: 1050459130, odnosno vrijeme od 7. srpnja 2024. u 01:45 sati do 7. srpnja 2024. do 13,45 sati.
14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda i materijalne troškove, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 9. ožujka 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Marija Žuro, v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem suda, u dva ista primjerka bez takse.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis
