REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
ODJEL ZA MLADEŽ
Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207
Poslovni broj: Km-4/2026- 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Tee Majsan, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Zlatka Veličana i Dubravke Bogdan kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marine Veg, u kaznenom predmetu prema maloljetniku CV, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ) i dva kaznena djela iz članka 271. stavak 1. KZ-a sve u svezi članka 51. KZ-a povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 13. siječnja 2026., broj KOm-DO-7/2026, na nejavnoj raspravi 5. ožujka 2026. održanoj u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, maloljetnika CV, oca maloljetnika MV, branitelja maloljetnika, odvjetnice DV, predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Donji Grad i stručne suradnice suda, 9. ožujka 2026. donio je, objavio i
r i j e š i o j e
I Na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“, broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15., 126/19.; dalje: ZSM) u vezi članka 15. ZSM-s prema
maloljetniku CV, OIB [osobni identifikacijski broj], kćeri MV i GV, djevojački C, rođenoj **.**.2010. u [adresa], državljanki Republike Hrvatske s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, neudanoj, bez djece, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak
i z r i č e s e
ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJA U ODGOJNU USTANOVU
Odgojna mjera može trajati od najmanje šest mjeseci do najdulje dvije godine o čemu sud naknadno odlučuje.
II Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13., 152/14. ,70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26; dalje: ZKP) oštećenik OV, [adresa], upućuje se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu 35,00 eur u parnicu.
III Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM-s, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna
Obrazloženje
1.Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je 13. siječnja 2026. podnijelo prijedlog broj KOm-DO-7/2026 Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu da se maloljetniku CV zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ-a i dva kaznena djela iz članka 271. stavka 2. KZ-a u svezi s člankom 51. KZ-a izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu.
2. Dana 5. ožujka 2026. održana je rasprava u nazočnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, maloljetnika CV, oca maloljetnika MV, branitelja maloljetnika, odvjetnice DV, predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Donji Grad i stručne suradnice suda, radi odlučivanja o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu. Za ukazati je da su nakon očitovanja maloljetnika o optužbi te ispitivanja maloljetnikovog oca oboje otpušteni iz sudnice jer je maloljetniku pozlilo.
3. Maloljetnica CV očitujući se o optužbi, priznala je počinjenje predmetnog kaznenog djela te nije htjela iznositi obranu.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, razmatranja priznanja maloljetnika te pregleda i usporedbe tog priznanja sa drugim dokazima u spisu predmeta, sud je utvrdio da je maloljetnica CV
1) 6. studenoga 2024. između 13.09 i 13.40 sati u Zagrebu, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, nakon što je na neutvrđen način došla u posjed revoult bankovne kartice kojom se koristi ZV, te istu za sebe zadržala, pristupila je do trgov ine "Tobacco" na adresi [adresa], gdje je upotrebom tako pribavljene kartice, iako svjesna da se radi o tuđoj kartici, bez znanja i suglasnosti njene korisnice, izvršila plaćanje robe u vrijednosti od 18,00 eura, nakon čega je u pekarnici "Mlinar" na identičan način izvršila plaćanje robe u vrijednosti od 8,15 eura te u trgovini "Spar" u iznosu od 09,20 eura, čime je ZV oštetila za sveukupan iznos od 35,35 eura, dakle s ciljem da sebi ili drugome pribavi protupravnu imovinsku korist uni jela računalne podatke i na taj način prouzročila štetu drugome,
2) 29. siječnja 2025. između 13.00 i 13.45 sati u Zagrebu, Trg Hrvatskih Velikana kbr. 1 i Trg Eugena Kvaternika bb, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, u caffe baru "Alfresco" koristeći nepažnju OV iz njezine torbice uzela i za sebe zadržala novčanik u kojem se nalazio novac, osobna iskaznica i PBZ bankovna kartica, nakon čega je umetanjem tako pribavljene bankovne kartice, iako svjesna da se koristi tuđom karticom, bez znanja i suglasnosti osobe na čije je ime izdana, izvršila plaćanja u prodavaonici Tisak P-0074 i prodavaonici iNOVINA, čime je OV oštetila za sveukupan iznos od 33,21 eura, dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji i s ciljem da sebi ili drugome pribavi protupravnu imovinsku korist unijela računalne podatke i na taj način prouzročila štetu drugome,
pa da je time pod točkom 1) i 2) počinila dva kaznena djela protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ-a te pod točkom 2) jedno kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ-a., sve u vezi članka 51. KZ-a.
5. Naime, u ovom postupku nije bilo sporno da je maloljetnica počinila kaznena djela stavljena joj na teret, a isto proizlazi i iz izvedenih dokaza, a u konačnici isto je potvrdila i maloljetnica kada je priznala počinjenje predmetnih kaznenih djela.
6. Pritom ubrojivost maloljetnika i svijest o zabranjenosti kaznenih djela nije dovedena u pitanje.
7. Odluka o odgojnim mjerama:
8. Prema članku 8. ZSM-a pri izboru odgojne mjere sud će uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenoga djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenu štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, sve okolnosti koje utječu na izbor takve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.
9. Odlučujući o izboru odgojne mjere prema maloljetniku M sud je proveo slijedeće dokaze –ispitao oca maloljetnika MV, zatim ispitao predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Donji grad te ispitao stručnu suradnicu suda FV kao i pročitao izvješća i drugu dokumentaciju o osobnim i obiteljskim i prilikama maloljetnika –te uvažavajući sve okolnosti iz članka 8. ZSM-a izrekao odgojnu mjeru iz članka 15. ZSM-a upućivanja u odgojnu ustanovu.
10. Naime, iz provedenih dokaza proizlazi da se radi o maloljetnici u dobi od 15 godina, koja odrasta u rastavljenoj obitelji uz oca i njegovu partnericu, sestru blizanku i zajedničkim djetetom oca i njegove partnerice uz nedovoljnu brigu i nadzor oca i nedostatak odgojnog utjecaja oca. Nadalje, iz provedenih dokaza je vidljivo kako je izvan obrazovnog sustava te bez strukturiranog slobodnog vremena. Isto tako u obitelji su vidljivi i drugi rizični čimbenici poput konzumacije psihoaktivnih tvari te otac maloljetnice nije potpuno suradljiv sa socijalnom službom niti pak je kritičan u odnosu na školovanje maloljetnice. Zatim, sud je uzeo u obzir okolnost kako kod maloljetnice prema podacima Hrvatskog zavoda postoje sve rizičnija ponašanja uživanja droga i druženja sa neprikladnim društvom. Nadalje, sud je uzeo u obzir da se maloljetnica prije ovog kaznenog djela nikada nije pojavila kao kaznenoodgovoran počinitelj kaznenih djela te je priznala počinjenje kaznenih djela. Sud je uzeo u obzir mišljenje stručnih osoba da bi trebalo maloljetnici izreći odgojnu mjeru upućivanja u odgojnu ustanovu kako bi ista dobila odgovarajuću čvršću strukturu u odgoju i obrazovanju. Pti tom se ukazuje da se ni sa jednom drugom blažom mjerom ne može ostvariti ista svrha iz gore navedenih razloga, a posebice zbog nekritičnosti oca maloljetnice naspram rizičnih čimbenika.
11. S obzirom na sve navedeno, sud je maloljetnici CV izrekao predloženu odgojnu mjeru opisanu u izreci rješenja s obzirom na sadašnje prilike maloljetnice, rizične okolnosti u kojima živi, bez nadzora oca, izvan školskog i radnog okruženja te sud smatra da će navedena odgojna mjera s izdvajanjem iz obitelji ostvariti svrhu odgojnih mjera te dovoljno utjecati na maloljetnicu da ubuduće ne čini nova kaznena djela i utjecati na sve ostale da ne čine slična kaznena djela.
12. Pritom sud upozorava maloljetnika da u slučaju nepridržavanja izrečene odgojne mjere, sud može tu mjeru zamijeniti drugim, težim odgojnim mjerama.
13. Odluka o imovinskopravnom zahtjevu
14. Prema članku 89. ZSM-a ako je maloljetniku izrečena odgojna mjera, sud će oštećenika, sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom uputiti na parnicu, osim ako maloljetnik ima prihode ili imovinu.
15. Kako maloljetnica nema prihode niti imovinu, a u ovom postupku izrečena joj je odgojna mjera sud je na temelju navedene odredbe oštećenika OV uputio u parnicu sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 35,00 eur.
16. Odluka o troškovima postupka:
17. I u odnosu na troškove ovog kaznenog postupka, sud je sukladno odredbi članka 89. stavka 1. ZSM-a a koja propisuje da ako je maloljetniku izrečena odgojna mjera, troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna, odlučio da troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna iz istih razloga.
U Zagrebu 9. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća
Tea Majsan
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otravka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u tri istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu broj KOm-DO-7/2026
2. Maloljetnik CV, po ocu MV
3. Branitelj maloljetnika, odvjetnica DV
4. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Donji Grad
5. Oštećenik OV
