REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-2043/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene LK iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje ZSPC), kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljene podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga GRADA Makarska Upravni odjel za razvoj Grada Odsjek za prometno komunalno redarstvo Makarska broj: Klasa: 340-08/24-01/3649 ur. broj: 2181-6-05-01/04-25-5 od 3. 9. 2025. u žurnom prekršajnom postupku, dana 9. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena LK OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca: L, ime majke H, rođena **.**.1999. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], viša stručna sprema, nezaposlena - student, uzdržavana od roditelja , neudata, bez djece, imovno stanje: loše, do sada prekršajno nekažnjavana, državljanka RH

k r i v a  j e

što do dana 28. 9. 2024. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 dana odnosno od dana 13. 9. 2024. do dana 28.9.2024. nije dostavila Upravnom odjelu za razvoj grada Odsjek za prometno komunalnom redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22. 8. 2024. u 19,30 h upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Don M. Pavlinovića 1 u Makarskoj.

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se na osnovu istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura)

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon primitka ove presude.

Ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 100,00 eura (sto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljena u navedenom roku ne uplati iznos od 100,00 eura (sto eura) tj.

2/3 novčane kazne, dužna je cjelokupni iznos od 150,00 eura (stopedeset eura) uplatiti u korist Grada Makarska.

Okrivljena je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom Grada Makarska, Upravni odjel za razvoj Grada Odsjek za prometno komunalnom redarstvo Makarska broj: Klasa 340-08/24- 01/3649 ur. broj: 2181-6-05-01/04-25-5 od 3. 9. 2025. okrivljena LK je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljena LK uredno pozvana na ispitivanje, te je tom prilikom izjavila da se osjeća krivom za djelo koje joj se stavlja na teret, da je točno da nije dostavila podatke temeljem obavijesti o počinjenom prekršaju Odsjeku za prometno komunalno redarstvo grada Makarska. U tom razdoblju kada je zaprimila predmetnu obavijest da se selila u Zagreb, te joj se ista bila zagubila te je to razlog zbog kojeg nije postupila po istoj. Žao joj je što se navedeno dogodilo te moli sud da joj umanji kaznu budući je studentica, uzdržavana od roditelja, a inicijalno se radilo o prekršaju za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 30 eura.

4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, te se vrši uvid i čita se obavijest o počinjenom prekršaju od 11.7.2025, povratnica, ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 5.8.2025., obavijest o počinjenom prekršaju od 6.9.2025. službena zabilješka od 24.8.2024., fotografije vozila [registarska oznaka] I potvrda prekršajne evidencije za okrivljenicu od 9.3.2026.

5. Slijedom iznesenog, na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljene i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi nedvojbeno je sud utvrdio da je okrivljena svojim ponašanjem ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

6. Iz dostavljenih dokumenata, a prije svega povratnice kao potvrde primitka obavijesti o prometnom prekršaju i traženju podataka o vozaču od 13.9.2024. proizlazi da je okrivljena kao vlasnik vozila uredno bila obaviještena o toj obavezi.

7. Kako je razvidno iz povratnice da je navedena obavijest uredno zaprimljena dana 13. 9. 2024. okrivljena je bila dužna i morala je u svojstvu vlasnika predmetnog motornog vozila postupiti u smislu sadržaja iste obavijesti do dana 28.9.2024. i dostaviti informaciju – podatak o tome tko je upravljao predmetnim osobnim automobilom dana 22. 8. 2024.

8. Međutim, okrivljena nije postupila u smislu navedenog.

9. Slijedom gore navedenog okrivljena je postupala suprotno određenju iz odredbe članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je na zahtjev dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.

10. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

11. Kako okrivljena kao vlasnik predmetnog motornog vozila nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom kritične prigode ostvarila je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti.

12. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao izražena olakotna okolnost priznanje okrivljena, da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana, što je izrazila žaljenje zbog počinjenog, dok otegotne okolnosti nije pronašao, slijedom čega je sud primijenio institut ublažavanja kazne smatrajući da će se time postići svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.

13. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz čl. 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljena ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.

14. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Makarskoj 9. ožujka 2026.

ZAPISNIČAR:

S U D A C:

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljenoj,

2. tužitelju,

3. u spis.