REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-8064/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PU, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), zastupane po Darku Varnici, odvjetniku iz Kaštel Kambelovca, po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 09. ožujka 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/24-5/15362 Urbroj: 511-12-28-24-1 od 25. lipnja 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – nastavno PZ-a), dana 09. ožujka 2026. godine,
primjenom čl. 179. i čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:
OKRIVLJENIK PU, kći P, rođena **.**.1964. u [adresa] (BiH), s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno nesankcionirana.
Da bi dana 12.06.2024. u 13:45 sati, OŠ Filip Lukas u Kaštel Starom - Slavonska 5, ispred škole vidjela svog unuka VU zajedno s LU, sadašnjim partnerom njene bivše nevjeste EU, kojom prilikom je htjela prići unuku s namjerom da ga vidi, jer njena nevjesta ne dopušta da PU viđa unuka. Kada je došla do njih LU je stao ispred nje, dok je VU sakrio iza svojih leđa, držeći ga za ruke, na što je PU uz viku i galamu verbalno napala LU, govoreći mu: „kretenčino jedna, budalo jedna, idiote, medvide jedan to mi je unuk“, nakon čega je LU s VU otišao u svoje auto, dok je PU nekoliko puta pljunula na auto i nekoliko puta rukom udarila u lim auto, nakon čega je otišla malo dalje, kojom prilikom je ista prestala s narušavanjem JRM,
pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
...
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela podnijela je ovom sudu 28. veljače 2024. godine citirani optužni prijedlog protiv PU zbog prekršaja činjenično i pravno prepisanog u izreci ove presude. Predloženo je izricanje novčane kazne.
2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi.
3) Po ispitivanju optužnog akta, glavna rasprava je, u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, a u nazočnosti branitelja okrivljenice, provedena 09. ožujka 2026. godine.
4) Tom prilikom, provedene su odgovarajuće provjere, a potom je, s obzirom da nije bila dostavljena pisana obrana, uzeto da se okrivljenica brani šutnjom. Izvršen je uvid u neizdvojenu dokumentaciju spisa.
5) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenica ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
6) Branitelj okrivljenice završno je predložio sudu da, s obzirom da je okrivljenica uredna građanka, koja nije sklona bilo kakvom ekscesnom ponašanju, a što je razvidno iz situacije gdje se ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji, obustavi postupak zbog beznačajnosti prekršaja. Ovdje u prilog okrivljenici treba imati u vidu i protok vremena od učina. Incident je bio situacijskog karaktera, gdje okrivljenici u prilog idu brojne olakotne okolnosti, imajući u vidu razlog incidenta. Napominje da, nije sporno da je bilo narušavanja javnog reda i mira, iako ne u cijelosti na način kako je to opisano u optuženju.
7) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako u konkretnom slučaju nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja.
8) Članak 24.a PZ-a glasi:
„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja, ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“
9) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
10) Iz neizdvojene dokumentacije prethodnog postupka proizlazi utemeljena sumnja da su se u postupanju okrivljenice formalno stekla zakonska obilježja predmetnog prekršaja, na što ukazuje i završno očitovanje njenog branitelja. ...
11) Međutim, kako na to ukazuje i branitelj okrivljenice, ovdje treba uzeti da imamo neznatan stupanj povrede javnog poretka, društvene discipline i društvene vrijednosti, te beznačajnu odgovornost okrivljenika.
12) Posebno treba imati u vidu da okrivljenica do sada, ne samo da nikad nije sankcionirana, već nikad nije niti procesuirana za bilo kakav prekršaj, što ukazuje na zaključak da ova nije osoba problematičnog ponašanja.
13) Dakle, treba uzeti da je u pitanju uredna građanka, te da je prekršaj posljedica specifičnih okolnosti.
14) Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, ne postoji potreba za njenim kažnjavanjem.
15) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenice i njenoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.
16) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenice obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu, dana 09. ožujka 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
DOSTAVITI:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- spis
