Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4174/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Meliti Šimić, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TĆ, zbog djela prekršaja iz članka 12.st.8. i 289.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog optužnim prijedlogom Postaje prometne policije klasa:211-07/25-5/26139 od 3.listopada 2025., zastupan po branitelju Luciji Stipinović, znakon provedene glavne rasprave zaključene 6.ožujka 2026., u odsutnosti tužitelja i prisutnosti okrivljenika , presude objavljene 9.ožujka 2026., temeljem. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 85/22, 114/22),javno je objavio i

p r e s u d i o j e

okrivljenik TĆ, rođen **.**.1994. u [adresa], od oca T i majke V, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je

1/10.kolovoza 2025. u 09,45 u Rijeci, Ciottina 25 upravljao motociklom Kymco reg oznake RI1754O iz smjera Potoka u smjeru Ciottine ulice te dolaskom kod kbr. 25 Ciottine ulice motociklom skrenuo u krug Postaje prometne policije Rijeka unatoč postavljenom prometnom znaku zabrana prometa u oba smjera osim službenim vozilima MUP-a i HV-a ,

čime je postupio protivno odredbi članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj iz članka 12. stavak 8. istog Zakona,

2/ istoga dana i sata uvidom u službene evidencije utvrđeno da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom bilo koje kategorije temeljem naredbe o određivanju mjere opreza izdana od strane Postaje prometne policije Rijeka broj 1066447101 s danom početka 10.08.2025. u 02,20 do 18.08.2025. u 02,20 ,

čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. istog Zakona

Temeljem članka 12. stavak 8. i članka 289.stavak 4. za oba djela u stjecaju

u t v r đ u j e s e

Za učin pod točkom 1) izreke

novčana kazna u iznosu od 60,00 eur ( šezdeset eura)

Za učin pod točkom 2) izreke

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (tisuću tristo dvadeset eura)

Temeljem članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom Č

i z r i č e s e

UKUPNA NOVČANA KAZNA

u iznosu od 1.380,00 eur (slovima:tisuću tristo osamdeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11 PZ-a , okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, prema uplatnicima u prilogu ove presude, a ukoliko okrivljeni ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično , novčana kazna naplatit će se od istih prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Temeljem čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN broj: 39/13) ukoliko okrivljenik u gornjem roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 920,00 eur smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena

II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eur u korist državnog proračuna , u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.PU Primorsko-Goranska, Postaja prometne policije Rijeka podnijela je ovom sudu 13.listopada 2025. optužni prijedlog klasa 211-07/25-5/26139 protiv okrivljenika TĆ zbog djela prekršaja iz članka 12.st.8. i 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Na glavnoj raspravi održanoj 6.ožujka 2026. obranu je iznio okrivljeni te naveo da priznaje prekršaje za koje ga se tereti optužnim prijedlogom, on da je taj dan odnosno 10. kolovoza 2025. u 10:45 sati došao u Postaju prometne policije Rijeka s namjerom da uzmem vozačku dozvolu koja da mu je mi je tog istog dana oduzeta u ranim jutarnjim satima ali da nije znao da mu je određena zabrana upravljanja motornim vozilom, taj isti dan u jutarnjim satima da je vozio pod utjecajem alkohola i

on da je mislio da će mu vozačka dozvola biti vraćena. Okrivljenik navodi da nije svjesno počinio prekršaj niti da mu je bila namjera a što da je razvidno i iz njegovog pomalo naivnog postupanja, navodi da se kaje zbog počinjenog prekršaja i moli sud da sve navedeno uzme u obzir jer da nije osoba koja je sklona kršenju propisa. Moli sud da mi ne odredi zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom iz razloga jer da je ovaj prekršaj počinio potpuno nesvjesno ne poznajući prometne propise a vozilo da mu je nužno obzirom da radi kao kuhar a da skrbi i o djetetu od 8 godina koje da živi s majkom u Bakarcu.

U dokaznom dijelu postupka pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to službena zabilješka sačinjenu po pol. službenicima, naredba o određivanju mjere opreza.

Sud je izvršio uvid i u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime TĆ od 6. ožujka 2026.

4. Na temelju tako provedenog postupka obrane okrivljenika u kojoj isti priznaje počinjenje prekršaja te materijalne dokumentacije koja prileži spisu Sud je nedvojbenim utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti optužnim prijedlogom.

5.Prilikom odmjeravanja kazne, temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje mogu utjecati na to da kazna bude veća ili manja te Sud na strani okrivljenika nije našao olakotne okolnosti a otegotnim je cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost.

Slijedom toga temeljem citiranih odredbi Zakona u izreci ove presude okrivljeniku je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom fiksnom iznosu za djelo prekršaja iz članka 12.st.8. ZSPC-a a za djelo prekršaja iz članka 289.st.4.ZSPC-a u zakonom propisanom minimumu za navedeno djelo prekršaja te je sud ocijenio da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja u konkretnom slučaju.

Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je za svaki prekršaj utvrđena novčana kazna te mu je izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

6.Iako je tužitelj predložio da se okrivljenom za počinjeni prekršaj iz članka 289.st.4. ZSPC-a izrekne i zaštitna mjera Zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, Sud dani prijedlog nije prihvatio vodeći se pri tom načelom razmjernosti iz članka 51a Prekršajnog zakona. Naime, Sud je već novčanom kaznom sankcionirao prekršaj, a obzirom i na okolnosti počinjenog prekršaja te činjenicu da okrivljenik nije uopće bio svjestan izdane Neredbe o određivanju opreza izdane istoga dana kada je i počinjen prekršaj te činjenice da je okrivljenik potpuno nesvjestan te činjenice motociklom došao u Postaju prometne policije Sud je zaključio da nije za očekivati da će okrivljeni nastaviti sa činjenjem istih prekršaja , pa je opasnost za činjenje novih prekršaja podjednaka kao i kod vozača koji nisu skloni prekršajima u prometu.

7.Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka primjerenih kako složenosti i duljini trajanja tako i imovnom stanju okrivljenika.

Rijeka, 9.ožujka 2026.

Viša sudska savjetnica

Sudac

Bernarda Pešut, v.r.

Melita Šimić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske presude pravo na žalbu imaju stranke u postupku, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

DNA:

1. Okrivljenom/branitelju

2. Podnositelju optužnog prijedloga – tužitelju

3. U spis – ovdje