REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BT, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/25-03/35014, URBROJ: 251-10-73-2/005-25-3 od 29. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 9. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik: BT, sin B i I, rođ. **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, drvodjelski tehničar restaurator, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa]

oslobađa se optužbe

da ne bi:

kao vlasnik vozila registarskog broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od 02. srpnja 2025. do 17. srpnja 2025. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalno poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 25. ožujka 2025. u 18:35 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Božidara Adžije 17, Zagreb,

dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove pod oznakom KLASA: 340-07/25-03/35014, URBROJ: 251-10-73-2/005-25-3 od 29. prosinca 2025. izdao je dana 29. prosinca 2025., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim i porekao je izvršenje djela prekršaja. Navodi da je točno da je bio vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] i da je isti temeljem ugovora o kupoprodaji motornog vozila prodao **.**.2024. IT, tako da od tog datuma vozilo nije bilo u njegovom vlasništvu. Osim toga, samu obavijest o počinjenom prekršaju nije niti primio, tako da nije niti mogao odgovoriti na traženo.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao dokumentaciju u spisu: podaci o vozaču (str. 8 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju od 2.6.2025. (str. 7 spisa), povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (str. 9 spisa), službena zabilješka od 25.3. 2025. (str. 11 spisa), ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 18.11.2024. (str. 3 spisa), razgledane su fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] (str. 10 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan (str. 12-13 spisa).

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i nakon analize svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je presudio kao u izreci presude.

5. Naime, za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica je da je okrivljenik u vrijeme kada je počinjen prometni prekršaj bio vlasnik vozila s kojim je prekršaj počinjen. U svojoj obrani okrivljenik osporava da bi bio vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] dana 25.3.2025. kada je vozač vozila počinio prometni prekršaj u 18:35 sati u Zagrebu, Ulica Božidara Adžije 17, jer je predmetno vozilo temeljem ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 18.12.2024. prodao IT. Svoju obranu je potkrijepio je i navedenim ugovorima o kupoprodaji motornog vozila [registarska oznaka] od 18.12.2024.

6. Stoga je u postupku ostalo u sumnji da bi okrivljenik u vrijeme počinjenog prometnog prekršaja dana 25. ožujka 2025. bio vlasnik vozila [registarska oznaka] (HR), a kako je to odlučna činjenica za počinjenje prekršaja, presuđeno je kao u izreci presude.

7. Slijedom svega navedenog, valjalo je okrivljenika osloboditi optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da bi počinio terećeni prekršaj.

8. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Zagrebu 9. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: BT, [adresa]

2. tužitelj: Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje