REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-16935/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OH, zastupanog po branitelju Tadiši Miloševiću, odvjetniku u [adresa], okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-2/51964 od 5. listopada 2025. zbog prekršaja iz čl.199. st. 2. kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedenog žurnog postupka dana 9. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: OH, rođen: **.**.1985., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa]), [adresa] (kod O), radni terapeut, zaposlen u Centru Mir u Kaštelima, s plaćom u iznosu od oko 1.100,00 eura, živi kao podstanar, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 5. listopada 2025. u 02,09 sati u Splitu, ulica Hatzeov perivoj 2, upravljao vozilom M1 marke Honda reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola od 0,71 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke "Drager",
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a.
II.Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti ukupne troškove postupka u iznosu od 40,60 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je OH zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.II Policijska postaja Split izdala je obavezni prekršajni Klasa: 211-07/25-2/51964 od 5. listopada 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a, te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
3.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.5 i čl.244.st.1. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak pred sudom.
4.Na temelju čl.221.st.1.toč.6. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
5.Pozvan da se izjasni o optužnom prijedlogu i krivnji okrivljenik se očitovao krivim te naveo da je istina da je navedene prigode 5. listopada 2025. u 02,09 sati u Splitu, u ulici Hatzeov perivoj br. 2 upravljao automobilom Honda, njegovo vlasništvo te se na zahtjev policijskih službenika podvrgnuo alkotestiranju kojom prigodom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,71 miligrama u litri izdahnutog zraka, što ne osporava. Izrazio je žaljenje zbog prekršaja, vozačke sposobnosti mu nisu bile smanjene, osjećao se sigurnim za vožnju. Obzirom na poslovne obveze moli da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, napomenuo je da do sada nje prekršajno osuđivan.
6.Branitelj okrivljenika predložio je da se pri određivanju visine novčane kazne uzme u obzir kako se radi o osobi lošeg imovnog stanja koja doduše ima neka prosječna primanja, ali je uz to podstanar te obveznik kredita za vozilo, a kod njega je bila najmanja koncentracija alkohola.
7.U dokaznom postupku pregledani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza i račun.
8.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao u izreci.
9.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične zgode u Splitu, ulica Hatzeov perivoj 2, upravljao vozilom M1 marke Honda reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola od 0,71 miligrama u litri izdahnutog zraka. Pregledom zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti utvrđeno je da je prihvatio ispitivanje, nije poricao rezultate ispitivanja i zapisnik je potpisao bez primjedbi. Zapisnik je prihvaćen kao vjerodostojan dokaz sastavljen u smislu čl.158.st.5.PZ-a.
10.Stoga je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.199.st.2.ZSPC-a sukladno kojoj odredbi vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura (čl.199.st.6.ZSPC-a) za vozača i instruktora vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
11.Okrivljenikovo priznanje sud je cijenio sukladnim dokazima u spisu.
12.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
13.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela i izostanak štetnih posljedica, kao i osobito dosadašnja prekršajna neosuđivanost, što je svjestan prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci u visini propisanog posebnog minimuma novčane kazne za ovo djelo prekršaja smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.
14.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
15.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima okrivljeniku nije izrečena budući sud drži da će se svrha prekršajnih sankcija postići u konkretnom slučaju i sa samo izrečenom novčanom kaznom odnosno za očekivati je da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakovih ili sličnih prekršaja, sve to imajući na umu olakotne okolnosti na strani okrivljenika, kao i utvrđenu koncentraciju alkohola u njegovom organizmu.
16.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, kao i na trošak alkotestiranja u iznosu od 10,60 eura.
17.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 9. ožujka 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a)
