REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -17296/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RŠ, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 7. i čl. 250. st. 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20.,85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05.,, 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. ožujka 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Temeljem čl.182. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik: RŠ, sin R i majke Ć, djev. radović rođen **.**.1979. u Karlovcu, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju VŠS, ekonomist, zaposlen, plaća u iznosu od 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, vanbračna zajednica, otac 1 djeteta, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se optužbe

1. da bi 26. lipnja 2025. u 0,10 sati u [adresa] ĆŠ upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] Zagrebačkom avenijom, a vozilu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana tj. dana 31. svibnja 2025.

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. da RŠ, kao vlasnik vozila, nije u roku od 15 dana od isteka prometne dozvole, odjavio vozilo,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 250. st. 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. da prije uporabe navedenog vozila u prometu nije obnovio policu obaveznog osiguranja vozila u prometu dok je stara polica Croatia osiguranje sr. broja 016251963948 istekla s danom 9. lipnja 2025.

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 4. st. 1. i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

II.Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/25-4/102794 Urbroj:511-19-45-25-1 izdala je 2.listopada 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja navodeći da je vozilo [registarska oznaka] prodao ĆŠ **.**.2025., u tom je trenutku vozilo imalo važeću prometnu dozvolu i policu osiguranja te su ugovorili da se po isteku registracije tablice vrate njemu kao prodavatelju, međutim isti to nije učinio Nakon 15.04.2025. nije vidio niti ĆŠ, a ni vozilo koje mu je prodao.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio se uvid u ugovor o kupoprodaji motornog vozila sklopljen 15. travnja 2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 26.06.2025. i izvod iz Prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.1. Iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila sklopljenog 15. travnja 2025. utvrđeno je da je okrivljenik vozilo [registarska oznaka] prodao ĆŠ.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da u vrijeme kada je izvršena kontrola u prometu, 26. lipnja 2025. okrivljenik više nije bio vlasnik vozila [registarska oznaka]. U smislu članka 48. stavak 1. Pravilnika o registraciji i označavanju vozila u slučaju prodaje ili drugog načina promjene vlasništva na vozilu novi vlasnik vozila je dužan u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirati vozilo na svoje ime ili ga odjaviti, pa je stoga za počinjenje prekršaja opisanih pod toč. 2. i 3. izreke presude odgovoran novi vlasnik navedenog vozila.

5.1. U odnosu na djelo prekršaja opisano pod toč. 1. utvrđeno je da djelo na način kako je to činjeničnim opisom okrivljeniku stavljeno na teret po propisu nije prekršaj, budući da predmetne zgode vozilom nije upravljao okrivljenik, već ĆŠ, a u smislu čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za upravljanje vozilom za koje je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana odgovara vozač, a ne vlasnik vozila.

6. Slijedom navedenog, sud je temeljem čl.182.točke 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 9. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: RŠ, [adresa]

2. tužitelj – Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb

3. spis