Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2158/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZD, kojega zastupa braniteljica Sandra Pleskina, odvjetnica iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora braniteljice okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: 211- 07/25-2/27437 od 25. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 9. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i L r. Č, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, neoženjen, bez djece, sa završenom SSS, nije odlikovan, prima mirovinu u iznosu od 800,00 EUR, vlasnik osobnog automobila marke "Audi A3", godina proizvodnje 2005. i kuće na adresi prebivališta u površini od 100 m2, prekršajno neosuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je 25. svibnja 2025. u 12:35 sati, u Karlovcu, Marmontova aleja 30 b, kao vozač osobnog automobila marke "Audi", reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom od smjera Ulice dr. V. Mačeka u smjeru Ljubljanske te se prilikom nadzora vozila i vozača kod njega osjetio intenzivan miris alkohola pa mu je ponuđeno alkotestiranje, što je prihvatio, uređajem Dräger 6820 ARLA-0496 kojim mu je izmjerena koncentraciji alkohola od 1,07 g/kg što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,97 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 199. st. 6. ZSPC-a okrivljeniku se izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da mu se odobrava obročno plaćanje novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 390,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 25,00 EUR (dvadesetpet eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 25. svibnja 2025. okrivljeniku izdala obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga braniteljica okrivljenika je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u svezi čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

2. Na ročištu održanom 9. ožujka 2026. okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U obrani je naveo da je doista tog kritičnog dana konzumirao alkoholna pića, popio je 2-3 gemišta i nakon toga je upravljao navedenim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Zaustavila ga je policija i alkotestirala. Spreman je platiti novčanu kaznu u predloženom iznosu, ali moli da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Istaknuo je da je prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga prvenstveno podnio zbog predložene zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna s obzirom da je nedavno ostao bez posla i kako bi našao novi posao za to mu je potrebno da ima mogućnost upravljanja motornim vozilom. Mirovina mu je premala za podmirenje njegovih životnih troškova zbog čega je, iako je u mirovini, radio kao pirotehničar. Od njegove adrese stanovanja udaljenost do prve trgovine je 2 km, a do autobusne stanice 5 km pa iz navedenih razloga nije u mogućnosti koristiti javni prijevoz.

3. U skladu sa čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu koje nije potrebno posebno analizirati pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 11 i 12 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

4. Odredbom čl. 199. st. 2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Odredbom čl. 199. st. 6. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. S obzirom na okrivljenikovo potpuno priznanje predmetnog prekršaja, a koje priznanje je u suglasnosti sa svim dokazima priloženim uz optužni prijedlog, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. ZSPC-a upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, pa ga je stoga valjalo proglasiti krivim što je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona.

6. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljeniku kao olakotno uzeti priznanje prekršaja, dosadašnja prekršajna neosuđivanost i loše imovno stanje s obzirom da se okrivljenikova mjesečna primanja sastoje samo od mirovine u iznosu od 800,00 EUR. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir navedene okolnosti sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Radi lakšeg plaćanja okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje novčane kazne na tri mjesečna obroka. Ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od tri mjeseca od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

7. Imajući u vidu obranu okrivljenika iz koje proizlazi da od njegove adrese stanovanja udaljenost do prve trgovine je 2 km, a do autobusne stanice 5 km zbog čega nije u mogućnosti koristiti javni prijevoz te da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna kako bi našao novi posao, sud je ocijenio da će sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini ovu vrstu prekršaja pa u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da okrivljeniku nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Pritom valja istaknuti da prema odredbama PZ-a izricanje navedene zaštitne mjere nije obligatorno, već je fakultativno.

8. U skladu s odredbom čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 25,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 9. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

ZDO, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljenik ZD, [adresa]

2. Braniteljica Sandra Pleskina, odvjetnica iz Karlovca

3. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac