REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp – 15265/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GA , zbog prekršaja iz članka 43. st. 2. i 3. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19.,42/20.,85/22.,114/22., 133/23., 145/24.) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. ožujka 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182. točke 2. Prekršajnog zakona

okrivljenica: GA, djevojački GA, kći G i Š, rođena **.**.1949. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, SSS, umirovljenica, mirovina u iznosu od 560 eura, neudana, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavana.

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

1. da bi 20. srpnja 2025. u 13,15 sati u Zagrebu upravljajući vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] Bužanovom ulicom u pravcu istoka, kod stupa javne rasvjete 0398-021 kod kbr. 36 skretala je lijevo na prometnu traku namijenjenu prometu vozila iz suprotnog smjera, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu uslijed čega je prouzročila prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je desnim bočnim djelom svog vozila udarila u stražnji lijevi dio osobnog vozila [registarska oznaka], kojim je upravljala ŠA, krećući se istim kolnikom u istom pravcu ispred njezinog vozila, a koja je usporavala kretanje zbog nailaska na uspornike prometa,

pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 2. i 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. da bi iste zgode opisane pod toč. 1. nakon prometne nesreće napustila mjesto prometne nesreće, a prethodno nije sa drugim sudionikom prometne nesreće ispunila i potpisala Europsko izvješće niti je na drugi način ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu,

pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod br Klasa: 211-07/25-4/78698, Urbroj:511-19-44-25-1 izdala je 1. kolovoza 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani poricala počinjenje prekršaja navodeći da je prometnu nesreću izazvala druga sudionica prometne nesreće, koja je nakon prometne nesreće bila bezobrazna, pa je iz tog razloga ona otišla sa mjesta događaja.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao kao svjedoka oštećenicu ŠA te je, nakon što je sin okrivljenice u spis dostavio njezinu liječničku dokumentaciju, naredio psihijatrijsko vještačenje okrivljenice, budući da iz dostavljene liječničke dokumentacije okrivljenice proizlazi sumnja da bi okrivljenica u trenutku počinjenja prekršaja bila ubrojiva.

5. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka psihijatrijske struke prof. dr.sc. Darka Marčinka utvrđeno je da iz verificirane medicinske dijagnoze iz kruga Alzheimer demencije proizlazi da je u vrijeme počinjenja prekršaja došlo do jačeg psihičkog pogoršanja uz prisutnost dezorganiziranih i kognitivnih simptoma do razine teže neurološko- psihičke dekompenzacije, zbog čega je bila u potpunosti kompromitirana funkcija uvida i funkcija kritičnosti. Po mišljenju vještaka okrivljenica je u trenutku počinjenja djela imala pogoršanje demencije te je zbog navedenog bila u potpunosti

kompromitirana funkcija ubrojivosti odnosno njezina sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje, tempore criminis, je bila u kategoriji neubrojivosti. Navedeno je direktna posljedica psihotične razine funkcioniranja i distorzija u doživljaju realnosti. Stoga je postojao značajan poremećaj afektivno-kognitivnog procesuiranja što je u konačnici stvorilo model disfunkcionalnog te maladaptivnog i dezorganiziranog ponašanja te visoko kompromitiranih funkcija psihičkog uvida te kritičnosti što je dovelo do počinjenja djela. S obzirom na dijagnozu Alzheimer demencije kao i na nalaze neurološke obrade, sudski vještak navodi da je okrivljenica raspravno nesposobna.

6. S obzirom na navedeno, kako je nedvojbeno da okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja nije bila ubrojiva, jer nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogala vladati svojom voljom, to ista u smislu članka 26. stavak 1. Prekršajnog zakona nije kriva za počinjene prekršaje, niti se prema njoj može izreći ili primijeniti prekršajnopravna sankcija. Stoga je sud, temeljem članka 182. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio od optužbe, jer postoje okolnosti koje isključuju krivnju.

7. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 9. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica: GA, [adresa]

2. tužitelj – PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis