REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-17695/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆC, zastupanog po branitelju Odvjetničko društvo Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. iz Garešnice, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 5., čl. 250. st. 2. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pakrac, KLASA: 211-07/25-4/94304, URBROJ: 511-22-07-25-1 od 15. rujna 2025., dana 9. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ĆC, sin Ć i I, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, obrtnik, vlasnik obrta [obrt], s mjesečnim primanjima od 1.700,00 eura, oženjen, otac četvero djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem [adresa]

k r i v  j e

što je:

1. dana 10. rujna 2025. u 08:10 sati u Antunovcu, Poljanska ulica kućni broj 32, kao fizička osoba-obrtnik dopustio da njegov osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka], sudjeluje u prometu, vlasništvo IMPULS - LEASING d.o.o. Zagreb, Poslovnica Bjelovar-korisnik [obrt], vlasništvo okrivljenoga, a da je za navedeni osobni automobil isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno istek prometne dozvole serijskog broja: [broj prometne dozvole] s danom 16.08.2025. godine, kada je istim u prometu upravljala IC

dakle, kao fizička osoba obrtnik dopustio da njegovo vozilo kojem je isteklo važenje prometne dozvole sudjeluju u prometu na cestama

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 238. stavku 5. istog Zakona,

2. iste zgode kao pod toč 1. utvrđeno da kao fizička osoba-obrtnik, nije odjavio ili produžio važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole, istek prometne s danom 16.08.2025.

dakle, nije odjavio vozilo u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,

čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 250. stavku 11. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje

za djelo pod točkom 1. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

za djelo pod točkom 2. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura).

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Pakrac, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/94304, URBROJ: 511-22-07-25-1 izdala je 15. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor. Povodom prigovora okrivljenika predmet je 2. listopada 2025. dostavljen Općinskom sudu u Bjelovaru na nadležno rješavanje. Rješenjem RH, Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj 31 Su-887/2025-2 od 30. listopada 2025. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje, te je predmet dostavljen ovom Sudu, te je prigovor okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani u bitnome izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, a da je točno da je vlasnik obrta i da je osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovao u prometu, a koji je u vlasništvu Impuls leasing d.o.o. Zagreb, Poslovnica Bjelovar, a korisnik [obrt] koji je u njegovom vlasništvu, a da je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno s danom 16.8.20025., a istim je u prometu upravljala njegova supruga IC. Isto tako, točno je da kao fizička osoba – obrtnik nije odjavio ili produžio važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole, istek prometne s danom 16.8.2025. Radi se o previdu, u vlasništvu obrta ima oko 60-ak vozila i jednostavno nije pravovremeno uočio da je isteklo važenje prometne dozvole i odmah po saznanju, a i prije nego što mu je došao obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pakrac je produljio valjanost prometne dozvole. Misli da se radi o 15. rujnu 2025., tako da je za vozilo odmah produljeno valjanost prometne dozvole. Molim Sud da ga što blaži kazni, nije mu namjera bila počiniti prekršaj i odmah je ispravio nedostatak odnosno ispunio zakonsku obvezu.

3. U dokaznom postupku sud je čitao dokumentaciju u spisu dostavljenu od tužitelja: izvješće o počinjenom prekršaju (str. 19 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan za prometne prekršaje (str. 20-21- spisa).

4. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i svih provedenih materijalnih dokaza, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaje za koje je proglašen krivim i to na način kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio bitna obilježja predmetnih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

5. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode kao fizička osoba-obrtnik dopustio da njegov osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka], sudjeluje u prometu, vlasništvo Impuls - leasing d.o.o. Zagreb, Poslovnica Bjelovar-korisnik [obrt], vlasništvo okrivljenoga, a da je za navedeni osobni automobil isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno istek prometne dozvole serijskog broja: [broj prometne dozvole] s danom 16.08.2025. godine, kada je istim u prometu upravljala IC, te da nije odjavio ili produžio važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole, istek prometne s danom 16.08.2025.

6. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje djela prekršaja kao i sve izvedene dokaze u dokaznom postupku, budući su se isti međusobno podudarali i nadopunjavali pa ih je sud u cijelosti ocijenio kao vjerodostojne.

7. Slijedom svega navedenog, sud je utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivom i presudio kao u izreci presude.

8. Sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanog raspona kazne od po 660,00 do 1990,00 eura za djelo pod točkom 1. i 2. izreke presude, a s obzirom da su utvrđene olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Potom je sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje djela prekršaja i time doprinio efikasnosti prekršajnog postupka, kao i okolnost da je propust počinjen s najmanjim stupnjem odgovornosti, odnosno u nepažnji, a odmah po saznanju okrivljenik je otklonio propust odnosno produljio valjanost prometne dozvole, kako je tvrdio u svojoj obrani, te posebno imovinske prilike okrivljenika. Kao otegotnu okolnost je uzeto dosadašnja prekršajna kažnjavanost za prekršaje iz područja prometa.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 9. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: ĆC, SC, [adresa]

2. branitelju: Odvjetničko društvo Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o., Garešnica, Vladimira Nazora 4

3. tužitelju: MUP, Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Pakrac

4. pismohrana-ovdje.