REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14479/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Kovačić u prekršajnom predmetu protiv I. okr. pravne osobe SIT i FIT j.d.o.o. i II. okr. odgovorne osobe ŠP, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja broj 337079-0005 od 14. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. u vezi s čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 9. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. I. okr. pravna osoba SIT i FIT j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 84620470741, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno osuđivana,

II. okr. odgovorna osoba ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1961. s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana,

k r i v i s u

što su dana 13. veljače 2025. oko 10:40 sati, u MM, frizerski salon, Kašinska cesta 4, Sesvete, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, nisu posjedovali Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur. broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur. broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što su kao pravna i u njoj odgovorna osoba bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćili javnosti autorsko djelo,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

pa im se temeljem cit. odredbe,

izriče

I okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 663,61 € (šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent),

II okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 265,45 € (dvjesto šezdeset pet eura četrdeset pet centi).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priloženih uplatnica, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priloženih uplatnica, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. t. 2., da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona I okr. pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 € (četrdeset eura) - S V A K I, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, pod brojem 337079-0005 od 14. listopada 2025., podnijelo je optužni prijedlog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.

2. I. i II. okrivljenici su pozvani su na ročište za dan 8. prosinca 2025. koji poziv je II. okr. odgovorna osoba uredno primila istome se nije odazvala, nedolazak nije ispričala, niti je u spis dostavljena pisana obrana, dok je poziv za I. okr. pravnu osobu vraćen neuručen s naznakom "obaviješten – nije tražio". Poziv za dan 14. siječnja 2026. II okrivljenica je uredno zaprimila, istome se nije odazvala, niti je u spis dostavljena pisana obrana, dok dostava poziva za I okr. Pravnu osobu nije iskazana do dana pisanja presude. Budući da je II okr. odgovorna osobe jedina direktorica I okr. pravne osobe i ima saznanja o vođenju prekršajnog postupka to su pozivi za ročište za dan 10. veljače 2026. I i II okrivljenicima upućeni putem oglasne ploče suda. U pozivu su okrivljenici bili upozoreni da sudu mogu dostaviti pisanu obranu, da u slučaju nedolaska može biti određeno njihovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njihove prisutnosti te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, te da isto nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njihovog ispitivanja.

3. U tijeku dokaznog postupka, sud je ispitao svjedoka EP, pročitao povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za I. okrivljenu pravnu osobu, zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela i izvadak iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenike.

4. Svjedok PP naveo je da se sjeća da je dana 13. veljače 2025. oko 10:40 sati, vršio redovnu kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u MM, frizerski salon u [adresa], koji je poslovao u sklopu I okrivljene pravne osobe SIT-FIT j.d.o.o., a što je utvrdio temeljem uvida na natpis na ulaznim vratima navedenog objekta i u razgovoru sa zatečenom djelatnicom JP. Došavši u objekt, predstavio se djelatnici službenom iskaznicom, objasnio joj svrhu nadzora te u njenoj prisutnosti sastavio zapisnik koji je ona potpisala. Sjeća se da je u objektu svirala glazba putem zidnog ozvučenja radio prijamnika, izvođača Simple Red, „The Air That I Breathe“. Nazočnoj je objasnio da bi za takvo priopćavanje trebali posjedovati odobrenje HDS ZAMP-a te je sastavio zapisnik o izvršenoj kontroli i ostavio ga prisutnoj djelatnici. Naknadno je provjerom u ZAMP-u utvrđeno da okrivljenici za svoj objekt ne posjeduju propisano Odobrenje Hrvatskog društva skladatelja.

5. Iz cit. izvatka iz sudskog registra razvidno je da je II. okr. ŠP jedina upisana kao direktorica društva, s ovlaštenjem da društvo zastupa samostalno i neograničeno.

6. Iz cit. zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela razvidno je da je kontrola izvršena u MM frizerskom salonu, koji je poslovao u sklopu I. okr. pravne osobe SIT i FIT j.d.o.o., dana 13. veljače 2025. oko 10:40 sati, kontroli je bila prisutna djelatnica JP te je utvrđeno da je izvođeno djelo „The Air That I Breathe“ putem zidnog ozvučenja radio prijamnika, izvođača Simple Red.

7. Iz prekršajne evidencije razvidno je da su I. i II. okrivljenici prekršajno osuđivani za istovrsni prekršaj između ostalog presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-12663/23 od 11. siječnja 2024., pravomoćna 11. travnja 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-3523/24 od 24. svibnja 2024., pravomoćna 5. rujna 2024.,

8. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost te cijeneći iskaz ispitanog svjedoka, referenta ZAMP-a HP istinitim, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje im je stavljeno na teret, jer su I. okr. pravna osoba i II. okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćili javnosti autorsko djelo, čime su postupili protivno odredbama citiranim u izreci ove presude stoga ih je proglasio krivima i kaznio kao u izreci presude. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz svih provedenih dokaza, a posebice iz iskaza ispitanog svjedoka HP koji ima neposredna saznanja o događaju te je njegov iskaz sud cijenio uvjerljivim, logičnim i okolnosnim pa nije našao razloga sumnjati u istinitost njegovih navoda.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te okrivljenicima olakotnih okolnosti nije našao, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da su okrivljenici prekršajno osuđivani za istovrsni prekršaj. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. Nazočnost okrivljenika za utvrđivanje činjeničnog stanja nije bila neophodna, jer je ono u potpunosti utvrđeno iz provedenog dokaznog postupka te je sudac, koristeći ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu i bez ispitivanja okrivljenika, držeći da njihovo ispitivanje nije potrebno, jer pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude.

11. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 9. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Josipa Kovačić

ŽP

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. I. okr. pravna osoba SIT i FIT j.d.o.o., [adresa],

2. II. okr. odg. osoba, ŠP, [adresa],

3. Tužitelju, Hrvatsko društvo skladatelja, Zagreb, Heinzelova 62a,

4. U spis.