K-192/2026-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Barbari Kraljević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Ivšak, u kaznenom postupku protiv okrivljenog RM zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-112/2026 od 4. veljače 2026., nakon javne rasprave održane 9. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika, njegovog branitelja Darka Krčuma, odvjetnika u Splitu, i više savjetnice ODO-a u Splitu PM, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENIK: EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. MM i FM, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,  s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom srednjom strojarsko-brodograđevnom školom, trgovac, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, nezaposlen, neprijavljenim radom povremeno ostvaruje mjesečni prihod od 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, suvlasnik za 2/5 dijela kuće u [adresa], s činom razvodnika, neodlikovan, kazneno i prekršajno osuđen,

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od 8. studenoga 2025. do 10. studenoga 2025. u Splitu, Glagoljaška kod broja 15, s ciljem da bespravno prisvoji vrijedne predmete i time se neosnovano materijalno okoristi, uporabom zidarskog čekića i rebraste armaturne šipke koje je pronašao na gradilištu stambene zgrade u izgradnji nasilno otvorio zaključana ulazna vrata metalnog kontejnera te iz ovog kontejnera, kao i iz vanjskog dijela ograđenog gradilišta uzeo i odnio odlučivši bez ovlasti za sebe zadržati više komada raznog alata, kabela i radne odjeće, i to jednu jaknu marke "Delta", crne boje ušivenu na jednom rukavu u vrijednosti od 40,00 eura, pet pamučnih majica dugih rukava sive boje s logom tvrtke "Tim-Tolo" d.o.o. u ukupnoj vrijednosti od 50,00 eura, aparat za varenje marke "DONGSEN TIG MMA 200" u vrijednosti od 400,00 eura, punjač i dvije baterije "HILTI" s originalnom kartonskom ambalažom crvene boje u ukupnoj vrijednosti od 800,00 eura, strujne kabele za građevinski kontejner u vrijednosti od 830,00 eura, dvoja kliješta za sječu željeza marke "KNIPEX" u ukupnoj vrijednosti od 80,00 eura, radničke cipele marke "CXS" broj 45 crne boje u vrijednosti od 50,00 eura, jedan LED reflektor u vrijednosti od 44,00 eura, električni kabel stroja za motanje željeza dužine oko 30 metara u vrijednosti od 250,00 eura, četiri konstrukcije za motanje kabela s kabelima dužine najmanje 200 metara u ukupnoj vrijednosti od 640,00 eura, te 100 metara kabela s dvije konstrukcije za motanje kabela u vrijednosti od 120,00 eura, oštetivši time trgovačko društvo „Tim-Tolo“ d.o.o. za iznos od 3.304,00 eura,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

II. što je 10. studenoga 2025. u vremenu od 00,40 do 06,00 sati u Splitu, Makarska ulica 16, s ciljem da bespravno prisvoji vrijedne predmete i time se neosnovano materijalno okoristi, na sjevernoj strani objekta pizzerije "Bepina“ u donjem dijelu ostakljene aluminijske stjenke uklonio dva vijka s fiksne rešetke klimatizacijskog sustava, a zatim pogodnim oštrim predmetom uklonio sloj silikonske smjese, a kada je utvrdio da se ne može provući kroz napravljeni otvor otišao na zapadnu stranu objekta gdje je u donjem dijelu ostakljene metalne stjenke udarcima tvrdim predmetom razbio duplo "izo" staklo veličine 94x47 cm i kroz napravljeni otvor ušao u unutrašnjost objekta odakle je uzeo i odnio odlučivši bez ovlasti za sebe zadržati sav novac pronađen u ladici blagajne u iznosu od 85,00 eura te sav novac pronađen u novčaniku koji se nalazio u ormariću garderobe u iznosu od 100,00 eura, oštetivši time trgovačko društvo „Batipan“ j.d.o.o za iznos od 185,00 eura,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

III. čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv imovine – teškom krađom – djela opisana u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11.), a kažnjiva po članku 229. stavku 1. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

IV. Stoga se okrivljenom NM na temelju čl. 51. st. 1. i čl. 229. st. 1. KZ/11, za svako od počinjenih kaznenih djela, prethodno utvrđuju pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po 10 (deset) mjeseci.

V. Nakon toga se okrivljeni EM na temelju čl. 51. st. 1. i 2. te čl. 229. st. 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

VI. Na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11, okrivljenom NM

OPOZIVA SE UVJETNA OSUDA

koje mu je izrečena presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1232/2024-2 od 18. prosinca 2024., pravomoćnom 29. ožujka 2025., kojom je proglašen krivim zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, uz izricanje kazne zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, s vremenom provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine, pa mu se prethodno navedena kazna zatvora ima smatrati utvrđenom.

VII. Nakon toga se okrivljeni EM, na temelju čl. 51. st. 1. i 2., čl. 58. st. 1. i 3. i čl. 229. st. 1. KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci.

VIII. Potom se okrivljenom NM, na temelju čl. 57. KZ/11, izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

s tim da će se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako imenovani okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine, računajući od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne (čl. 57. st. 5. KZ/11).

IX. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenom NM se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 15. studenoga 2025. do 9. ožujka 2026.

X. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP/08) oštećenom trgovačkom društvu Tim-Tolo d.o.o., OIB: 38716710240, u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.304,00 (tri tisuće i tristo četiri) eura, koji iznos je okrivljenik EM dužan isplatiti navedenom oštećenom društvu u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

XI. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećenom trgovačkom društvu Batipan j.d.o.o., OIB: 29077558485, u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 535,00 (petsto trideset pet) eura, koji iznos je okrivljenik EM dužan isplatiti navedenom oštećenom društvu u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

XII. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11, okrivljenom NM izriče se

POSEBNA OBVEZA

na način da mu se nalaže da u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelima, tako da:

- oštećenom trgovačkom društvu Tim-Tolo d.o.o. isplati iznos od 3.304,00 (tri tisuće tristo četiri) eura,

- oštećenom trgovačkom društvu Batipan j.d.o.o. isplati iznos od 535,00 (petsto trideset pet) eura.

XIII. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetovani dio kazne iz djelomične uvjetne osude i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri izrečenu posebnu obvezu.

XIV. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni EM u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.498,11 (tisuću četiristo devedeset osam eura i jedanaest centi) eura, što se odnosi na trošak provedenog biološkog vještačenja od 1.198,11 eura i na paušalnu svotu od 300,00 eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj broj KO-DO-112/2026 od 4. veljače 2026. protiv okrivljenog RM zbog stjecaja dvaju kaznenih djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. i čl. 51. KZ/11. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem vijeća broj Kov-68/26 od 9. veljače 2026.

2. Na raspravi održanoj 5. ožujka 2026. okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, nakon čega je iznio svoju obranu, a zatim je pročitan zapisnik PUSD, II Policijske postaje Split o ispitivanju osumnjičenog RM od 15. studenoga 2025. i reproducirana je snimka tog ispitivanja (listovi 8-9 i omot 10 spisa). Pročitan je zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o prvom ispitivanju osumnjičenog RM od 16. studenoga 2026. i reproducirana je snimka tog ispitivanja (listovi 53-56 i omot 57 spisa).

3. Na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. i 330. ZKP/08 pročitane su isprave i reproducirane snimke, i to potvrda II Policijske postaje Split o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 12. studenoga 2025. (list 12 spisa), zapisnik II Policijske postaje Split o privremenom oduzimanju predmeta od 12. studenoga 2025. (list 13 spisa), DVD-R medij sa snimkom video nadzorne kamere od dana 10. studenog 2025. u objektu pizzerie „Bepina“ (omot 16 spisa), potvrda II Policijske postaje Split o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 18. studenoga 2025. (list 66 spisa), zapisnik II Policijske postaje Split o privremenom oduzimanju predmeta od 18. studenoga 2025. (list 67 spisa), dva DVD-R medija sa snimkom video nadzorne kamere od 8. i 11. studenoga 2025. s građevinskog objekta u Splitu, Glagoljaška 17 (omot 70 i 70A spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku, broj K-1011/2025 od 10. studenoga 2025. (listovi 84-85 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku, broj K-1011/2025 od 10. studenoga 2025. (list 86 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku, broj K-1008/2025 od 10. studenoga 2025. (listovi 89-90 spisa), kriminalističko- tehničko izvješće Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku, broj K-1008/2025 od 10. studenoga 2025. (list 91 spisa) i račun – otpremnica R-1 br. 3888/V01/1 izdan od Elektrotehna d.o.o. (list 113 spisa) te pravomoćni spis ovog suda pod brojem K-1232/2024.

4. U nastavku postupka, na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitani su zapisnik ODO Split o ispitivanju svjedoka-predstavnika oštećenog trgovačkog društva „Tim-Tolo“ d.o.o. SM od 9. studenoga 2025. (listovi 104-105 spisa), zapisnik ODO Split o ispitivanju svjedoka-predstavnika oštećenog trgovačkog društva „Batipan“ j.d.o.o. GM od 22. prosinca 2025. (listovi 124-127 spisa) i zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Klasa: NK-235-01/25-02/6416 od 30. prosinca 2025. (listovi 139-147 spisa).

5. Na kraju dokaznog postupka pročitani su potvrda iz prekršajne evidencije od 27. veljače 2026. (list 164-165 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije od 27. veljače 2026. (list 166 spisa) za okrivljenika.

6. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni EM u stjecaju počinio dva kaznena djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. i čl. 51. KZ/11, na način opisan u izreci.

7. Kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 čini onaj tko počini krađu iz čl. 228. st. 1. KZ/11 obijanjem, provaljivanjem ili svladavanjem većih prepreka da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada, soba, blagajna, ormara ili drugih zatvorenih prostorija ili prostora. Kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 čini onaj tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji.

8. Tijekom postupka nije bilo sporno da je okrivljenik u razdoblju od 8. studenoga 2025. do 10. studenoga 2025. u Splitu, Glagoljaška kod broja 15, s ciljem da bespravno prisvoji vrijedne predmete i time se neosnovano materijalno okoristi, uporabom zidarskog čekića i rebraste armaturne šipke koje je pronašao na gradilištu stambene zgrade u izgradnji nasilno otvorio zaključana ulazna vrata metalnog kontejnera te iz ovog kontejnera, kao i iz vanjskog dijela ograđenog gradilišta uzeo i odnio odlučivši bez ovlasti za sebe zadržati više komada raznog alata, kabela i radne odjeće, i to jednu jaknu marke "Delta", crne boje ušivenu na jednom rukavu u vrijednosti od 40,00 eura, pet pamučnih majica dugih rukava sive boje s logom tvrtke "Tim-Tolo" d.o.o. u ukupnoj vrijednosti od 50,00 eura, aparat za varenje marke "DONGSEN TIG MMA 200" u vrijednosti od 400,00 eura, punjač i dvije baterije "HILTI" s originalnom kartonskom ambalažom crvene boje u ukupnoj vrijednosti od 800,00 eura, strujne kabele za građevinski kontejner u vrijednosti od 830,00 eura, dvoja kliješta za sječu željeza marke "KNIPEX" u ukupnoj vrijednosti od 80,00 eura, radničke cipele marke "CXS" broj 45 crne boje u vrijednosti od 50,00 eura, jedan LED reflektor u vrijednosti od 44,00 eura, električni kabel stroja za motanje željeza dužine oko 30 metara u vrijednosti od 250,00 eura, četiri konstrukcije za motanje kabela s kabelima dužine najmanje 200 metara u ukupnoj vrijednosti od 640,00 eura, te 100 metara kabela s dvije konstrukcije za motanje kabela u vrijednosti od 120,00 eura, oštetivši time trgovačko društvo „Tim-Tolo“ d.o.o. za iznos od 3.304,00 eura.

8.1. Nije bilo sporno ni da je okrivljenik 10. studenoga 2025. u vremenu od 00,40 do 06,00 sati u Splitu, Makarska ulica 16, s ciljem da bespravno prisvoji vrijedne predmete i time se neosnovano materijalno okoristi, na sjevernoj strani objekta pizzerije "Bepina“ u donjem dijelu ostakljene aluminijske stjenke uklonio dva vijka s fiksne rešetke klimatizacijskog sustava, a zatim pogodnim oštrim predmetom uklonio sloj silikonske smjese, a kada je utvrdio da se ne može provući kroz napravljeni otvor otišao na zapadnu stranu objekta gdje je u donjem dijelu ostakljene metalne stjenke udarcima tvrdim predmetom razbio duplo "izo" staklo veličine 94x47 cm i kroz napravljeni otvor ušao u unutrašnjost objekta odakle je uzeo i odnio odlučivši bez ovlasti za sebe zadržati sav novac pronađen u ladici blagajne u iznosu od 85,00 eura te sav novac pronađen u novčaniku koji se nalazio u ormariću garderobe u iznosu od 100,00 eura, oštetivši time trgovačko društvo „Batipan“ j.d.o.o za iznos od 185,00 eura.

9. Naime, iznoseći svoju obranu na raspravi, okrivljeni EM u cijelosti je priznao počinjenje kaznenih djela na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Naveo je da mu je užasno žao što je počinio ta kaznena djela i zbog toga se kaje. Svjestan je pogreške koju je napravio i apsolutno je spreman podmiriti štetu koju je prouzročio navedenim trgovačkim društvima počinjenjem kaznenih djela. Naveo je da u cijelosti priznaje kao osnovane imovinskopravne zahtjeve oštećenih društava Tim Tolo d.o.o i Batipan j.d.o.o. Tu će štetu namiriti čim to bude u mogućnosti. Prije nego što je ušao u zatvor, neprijavljenim radom ostvarivao je prihode za svoje uzdržavanje i potrudit će se po izlasku iz zatvora ponovno pronaći zaposlenje i tako ostvariti sredstva u cilju nadoknade prouzročene štete. Namjera mu je čim prije stupiti u kontakt s odgovornim osobama u ovim oštećenim društvima i s njima se dogovoriti oko modaliteta naknade štete, a sve u skladu sa svojim financijskim mogućnostima. Čvrsto je odlučio da se više neće upuštati u bilo kakva protupravna ponašanja i da će svoj život i ponašanje uskladiti sa zakonima. Smatra da je sve u životu stvar osobnog izbora pa tako i njegova odluka da promijeni svoje ponašanje. Ima dovoljno osobne discipline da može realizirati tu svoju odluku, a u tome ima podršku svoje partnerice kojoj je također želja da ostanu zajedno i da vode jedan normalan život.

10. Ovakvo priznanje okrivljenika sukladno je drugim izvedenim dokazima (odlomci 3. i 4.), pa ga sud prihvaća kao istinito i vjerodostojno i stoga se sud nije upuštao u daljnje obrazlaganje činjenica kojima se ostvaruju obilježja inkriminiranih kaznenih djela.

11. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je okrivljeni EM svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenih djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. i čl. 51. KZ/11, na način opisan u izreci pod točkama I. i II.

12. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

13. Ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa sud uzima da je on u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv.

14. Sud je utvrdio da je okrivljeni EM predmetna kaznena djela počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojih postupaka i posljedica koje mogu nastupiti, pa je ipak poduzeo radnje opisane u izreci presude, postupajući s ciljem da se neosnovano okoristi stvarima u vlasništvu oštećenih trgovačkih društava Tim Tolo d.o.o i Batipan j.d.o.o.

15. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njegovog postupanja, odnosno on je bio svjestan da su njegova djela zabranjena. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega je okrivljenik nesumnjivo bio svjestan kao odrasla poslovno sposobna osoba.

16. Na strani okrivljenog RM nije utvrđeno da bi on postupao u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

17. Stoga je okrivljeni EM kriv zbog počinjenja kaznenih djela opisanih u izreci presude.

18. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenih djela – Kazneni zakon (Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24.), s tim da naknadne izmjene i dopune tog zakona za njega nisu blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.

19. Nakon što je utvrđeno da je okrivljeni EM počinio kaznena djela za koja je proglašen krivim, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život i njegove osobne prilike.

20. Sud je u olakotnom smislu okrivljeniku cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenih djela, čime je u znatnoj mjeri pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja, zatim iskazano žaljenje i kajanje koje sud ocjenjuje iskrenima i koji ukazuju na okrivljenikovu samokritičnost prema vlastitim postupcima, korektno držanje na raspravi te činjenicu što je na raspravi izrazio spremnost da oštećenim trgovačkim društvima nadoknadi štetu prouzročenu kaznenim djelima.

21. S druge strane, okrivljeniku je u otegotnom smislu uzeto u obzir što je presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1232/2024-2 od 18. prosinca 2024., pravomoćnom 29. ožujka 2025., osuđen zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 te mu je izrečena uvjetna osuda uz kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci i rok provjeravanja od 2 godine. Otegotnom je valorizirana i činjenica da je okrivljenik predmetna kaznena djela počinio kršeći rok provjeravanja koji mu je određen citiranom pravomoćnom presudom, pri čemu je sud predmetni pravomoćni spis pribavio i pročitao u dokaznom postupku. Sud je okrivljeniku otegotnom cijenio i činjenicu što je presudom Općinskog suda u Metkoviću broj Pp-475/2025., pravomoćnom 4. srpnja 2025., osuđen zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

22. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjena kaznena djela (kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina), činjenicu da je okrivljeniku do sada bila izrečena uvjetna osuda te da je priznavši kaznena djela na raspravi ujedno iskazao spremnost oštećenim trgovačkim društvima nadoknaditi štetu, zaključeno je da je u odnosu na njega svrhovito primijeniti djelomičnu uvjetnu osudu jer postoji visok stupanj vjerojatnosti da on i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti slična kaznena djela.

23. Stoga su okrivljenom NM, na temelju čl. 51. st. 1. i čl. 229. st. 1. KZ/11, za svako od počinjenih kaznenih djela prethodno utvrđene pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po 10 mjeseci, a zatim je na temelju čl. 51. st. 1. i 2. te čl. 229. st. 1. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci.

24. Budući da je okrivljenik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju duljem od 1 godine, trebalo mu je, na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11 (obligatorni opoziv), opozvati uvjetnu osudu koja mu je izrečena presudom ovog suda broj K-1232/2024-2 od 18. prosinca 2024., koja je postala pravomoćna 29. ožujka 2025., zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, uz izricanje kazne zatvora u trajanju od 5 mjeseci, s vremenom provjeravanja u trajanju od 2 godine, pa mu se prethodno navedena kazna zatvora ima smatrati utvrđenom (pravomoćni spis broj K-1232/2024 u privitku). Ovo iz razloga što je okrivljenik kaznena djela koja su predmet ovog postupka počinio u razdoblju od 8. do 10. studenoga 2025., dakle u roku provjeravanja iz te presude.

25. Nakon toga je okrivljeni EM, na temelju čl. 51. st. 1. i 2., čl. 58. st. 1. i 3. i čl. 229. st. 1. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci, a potom mu je na temelju čl. 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda s tim da će se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 8 mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja u trajanju od 3 godine, računajući od dana pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne (čl. 57. st. 5. KZ/11).

26. Naime, sud smatra da će upravo takva kaznena sankcija utjecati prije svega na okrivljenika da ubuduće više ne čini kaznena djela te na sve građane da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

27. Na temelju čl. 54. KZ/11, okrivljenom NM je u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunato vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 15. studenoga 2025. do 9. ožujka 2026.

28. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08, oštećenom trgovačkom društvu Tim-Tolo d.o.o. u cijelosti je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.304,00 eura, koji iznos je okrivljenik EM dužan isplatiti navedenom oštećenom društvu u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude. Također, po istoj zakonskoj osnovi, u cijelosti je dosuđen imovinskopravni zahtjev i oštećenom trgovačkom društvu Batipan j.d.o.o. u iznosu od 535,00 eura, koji iznos je okrivljenik EM dužan isplatiti navedenom oštećenom društvu u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude. Naime, u postupku je bilo nesporno da je oštećenim društvima počinjenjem predmetnih kaznenih djela nastupila šteta upravo u navedenim iznosima.

29. Analogno tome je, na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11, okrivljenom NM naloženo izvršiti posebnu obvezu na način da u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelima, tako da oštećenom trgovačkom društvu Tim-Tolo d.o.o. isplati iznos od 3.304,00 eura, a oštećenom trgovačkom društvu Batipan j.d.o.o. iznos od 535,00 eura.

30. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetovani dio kazne iz djelomične uvjetne osude i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri izrečenu posebnu obvezu.

31. Budući da je okrivljeni EM proglašen krivim, a njegova radna sposobnost nije dovedena u pitanje, sud ga je na temelju 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 obvezao podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.498,11 eura, što se odnosi na trošak provedenog biološkog vještačenja od 1.198,11 eura i na paušalnu svotu od 300,00 eura, koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

Split, 9. ožujka 2026.

SUTKINJA

Barbara Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni EM

- oštećenik Tim Tolo d.o.o. (po pravomoćnosti)

- oštećenik Batipan j.d.o.o. (po pravomoćnosti)

- u spis