Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

Krk 51500

Poslovni broj: P-118/2025.-10.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Nataliji Denona u pravnoj stvari tužitelja TĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] 10, 51260 Crikvenica, zastupanog po punomoćniku Borisu Kostiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika 1. HĐ, [adresa], 51511 Šilo, kao slijednice iza pok. SĐ, Polje; 2. CĐ, [adresa]; 3. IĐ, [adresa], tuženi pod 2. i 3. kao slijednika iza pok. PĐ r. Mihajić, [adresa]; 4. ĐĐ, [adresa], kao slijednika iza pok. TĐV r. Mihajić, [adresa]; 5. HĐ, [adresa], kao slijednice iza pok. FĐ. SĐ; 6. UĐ, [adresa], kao slijednice iza pok. OĐ, Polje; 7. VĐ, [adresa], utužene osobno i kao slijednice iza pok. VĐ T. H, [adresa]; zatim iza pok. AĐ pok. SĐ, [adresa], ŠĐ, [adresa] i ŠĐ, [adresa]; 8. RĐ, [adresa], kao slijednika iza pok. NĐ. FĐ, S i LĐ r. NĐ; 9. HĐV, [adresa] (u z.k. adresa: [adresa]); 10. ČĐ, [adresa]; 11. ZĐ, [adresa]; 12. ŽĐ, [adresa]; 13. BĐ, [adresa]; 14. JĐ, [adresa]; 15. KĐ, [adresa]; 16. GĐ, [adresa]; 17. DĐ, [adresa], tuženi pod 14,15,16,17 kao slijednici iza pok. MĐ pok. MĐ, Polje, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 9. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj TĐ, [adresa] 10, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina koje se sastoje od

- z. k. čestice [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- z. k. čestice [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- z. k. čestice [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- z. k. čestice [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

[katastarska općina]

II Ovlašćuje se tužitelj da po pravomoćnosti ove presude zatraži upis prijenosa prava vlasništva s imena tuženika SĐ pok. SĐ, S, PĐ C. H r. SĐ, [adresa] I r. SĐ i [adresa], ĆĐ pok. SĐ, na ime tužitelja u odnosu nekretninu oznake z. k. čestice [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III Ovlašćuje se tužitelj da po pravomoćnosti ove presude zatraži upis prijenosa prava vlasništva s imena tuženika OĐ, Polje, EĐ, [adresa], AĐ, [adresa], ŠĐ, [adresa], ŠĐ, [adresa] i VĐ, [adresa], na ime tužitelja u odnosu nekretninu oznake z. k. čestice [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

IV Ovlašćuje se tužitelj da po pravomoćnosti ove presude zatraži upis prijenosa prava vlasništva s imena tuženika NĐ. MĐ, Polje, LĐ. P, r. NĐ, HĐV, [adresa] (u z.k. adresa: [adresa]), [adresa], ŽĐ [adresa] i [adresa], na ime tužitelja u odnosu nekretninu oznake z. k. čestice [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

V Ovlašćuje se tužitelj da po pravomoćnosti ove presude zatraži upis prijenosa prava vlasništva s imena tuženika MĐ pok. MĐ, Polje, na ime tužitelja u odnosu nekretninu oznake z. k. čestice [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

VI Ovlašćuje se tužitelj da po pravomoćnosti ove presude zatraži upis prijenosa prava vlasništva s imena tuženika MĐ pok. MĐ, Polje, na ime tužitelja u odnosu nekretninu oznake z. k. čestice [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 6. veljače 2025. podnio pred ovim sudom tužbu protiv uvodno navedenih tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama oznake k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]. U tužbi je naveo da je stvarni vlasnik navedenih nekretnina, budući da je njihov dugogodišnji posjednik, a iste da je stekao od svojeg oca pok. MĐ. MĐ, umrlog **.**.1997., i to temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju zaključenog 20. studenog 1996., a u kojem su predmetne nekretnine navedene greškom kao zemljišnoknjižno vlasništvo primatelja uzdržavanja. Predmetne nekretnine da pošteno, istinito i samostalno uživa, a ujedno i da je upisan kao njihov posjednik i u katastarskom operatu, i to u posjedovnom listu broj 644 za k. o. [katastarska općina]. Stoga, pozivajući se na vlastiti posjed na utuženim nekretninama, kao i na posjed svojeg pok. oca, koji sveukupno zasigurno traje duže od 70 godina, drži da su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonske pretpostavke da se utvrdi vlasnikom predmetnih čestica, i to temeljem instituta dosjelosti. Zbog navedenog, predložio je da ovaj sud usvoji njegov tužbeni zahtjev i odluči kao u izreci ove presude.

2. U prilog svojim činjeničnim navodima iz tužbe, tužitelj je u sudski spis dostavio vlasnički list za predmetne nekretnine, zatim posjedovni list broj 644, k. o. [katastarska općina], iz kojeg proizlazi da je upravo on upisan kao posjednik utuženih čestica u cijelosti, nadalje kopiju katastarskog plana za predmetne nekretnine, te Ugovor o doživotnom uzdržavanju koji je zaključen između tužitelja kao davatelja uzdržavanja i njegovog oca sada pok. TC kao primatelja uzdržavanja dana 20. studenog 1996. godine, a koji je ovjeren pred Općinskom sudom u Krku, i to u predmetu R2-78/96, iz kojeg proizlazi, između ostalog, da su predmet raspolaganja u tom Ugovoru bile i nekretnine u PL 644 za k. o. [katastarska općina].

3. Predmetna tužba sa svim prilozima uredno je dostavljena tuženicima radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, sve sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), međutim, tuženici se na tužbu nisu očitovali, niti istu osporili.

4. Odredbom čl. 331.b ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, s tim da je u st. 2. tog članka propisano da se neće donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a).

5. Rukovodeći se sadržajem citirane zakonske odredbe, a imajući pritom u vidu navode iz tužbe i priležeću dokumentaciju, ovaj sud drži da su u konkretnom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331.b ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.

6. Naime, osim što tuženici nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, a time i svoju legitimaciju u postupku, ovaj sud drži da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a kako te činjenice nisu osporene, niti su u suprotnosti sa dostavljenim dokazima, a nije utvrđeno niti postojanje kakvih drugih općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili tuženike da podnesu svoj odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja, te odlučiti kao u izreci ove presude.

U Krku 9. ožujka 2026.

Sutkinja

Natalija Denona

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353. st.2. ZPP-a).