Republika Hrvatska
Pp-2952/2023-10
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika OĆ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 I 114/22), pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Šibenik klasa: 211-07/23-2/35931, ur.br. 511-13-11-23-1 od 30. rujna 2023., 9. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od O i V, Ž, rođen **.**.1979. u [adresa], po zanimanju VSS, s prebivalištem u [adresa]. Dalmatinske udarne brigade 38, s boravištem na adresi [adresa] (Zatvor u Šibeniku), bez mjesečnih primanja, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 30. rujna 2023., u 01,40 u Šibeniku, u Ulici Marka Marulića 52, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 0,51 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) pa mu se na temelju istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) EURA.
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) EURA na ime paušalnih troškova suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3.Okrivljenik je, ispitan u postupku, naveo da se ne smatra krivim jer da predmetne prigode policijski službenici nisu sačekali da prođe dovoljno vremena, 15-ak minuta od njegove zadnje konzumacije. Da je ono što se navodi u zapisniku pogrešno, da su to policijski službenici prilagodili ne bi li opravdali svoje postupanje, a čak da su mu, nakon što je test pokazao 0,51 g/kg alkohola, rekli da ga uopće neće teretiti za to djelo. Međutim, kako je nakon toga testiran i na droge i taj je test bio negativan, predomislili su se pa mu je za to izdan nalog zbog samo 0,1g/kg iznad dopuštene granice. Nadalje, naveo je kako je poznato da uređaj Drager nije egzaktni pokazatelj već se samo vađenjem krvi i urina može utvrditi točna koncentracija alkohola u organizmu, a kako je to bilo na graničnoj vrijednosti ono bi se iz krvi pokazalo nižim. U ostalom se dijelu okrivljenik pozvao na prigovor koji je podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga.
4.U daljnjem je dokaznom postupku pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvršen je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je predmetne prigode okrivljenik izjavio je da je konzumirao jedno pivo od 0,3 litre u 01,40 sati. Postupanje prema njemu započelo je u 01,40 a obavljeno je u 01,59 sati. Izmjereno mu je 0,61 g/kg u organizmu, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,51 g/kg Na zapisnik nije imao primjedbi i potpisao ga je bez primjedbi.
7.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.
8.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
9.Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10.Odredbom čl.199.st. 6. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
11.U postupku nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu upravljao označenim vozilom i da je, nakon zaustavljanja, alkotestiran od strane policijskog službenika. U postupku je sporno je li iste prigode okrivljenik u organizmu imao alkohola u iznosu 0,51 g/kg.
12.Sporna činjenica utvrđena je na zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika iz kojeg proizlazi da je ispitivanje prema okrivljeniku započeto u 01,40 sati ,a obavljeno je u 01,59 iz čega proizlazi da je od zadnje okrivljenikove konzumacije alkohola proteklo dovoljno vremena da bi provedeni test bio mjerodavan. Ovdje se također napominje da je okrivljenik zapisnik primio i potpisao bez primjedbi pa je stoga na temelju zapisnika kao vjerodostojne isprave o prekršaju, sud našao utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u izreci ove presude.
13.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne te je okrivljeniku kao olakotnu okolnosti cijenio činjenicu njegove ranije prekršajne nekažnjavanosti, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u Zakonom propisanom minimumu 390,00 (tristo devedeset) EURA, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
13.1.Okrivljenik se, na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
14.Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije s obzirom da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan i s obzirom da se radi o najnižoj nedopuštenoj mjeri alkohola u organizmu, pa navedene okolnosti ne upućuju da bi izricanje iste bilo nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da bi u konkretnom slučaju na strani istog postojala opasnost da će upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa.
15.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.
Šibenik, 9. ožujka 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić v.r.
Jelena Ćurković v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku (putem Uprave zatvora u Šibeniku), ovlaštenom tužitelju i u spis.
