Pp- 678/2026-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BL zbog prekršajnog djela iz članka 282.st.9., članka 229.st.5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. . 67/05 ,48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15 , 108/17; 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022 ) u daljnjem tekstu ZSPC-a, članka 29.Zakona o osobnoj iskaznici(NN62/15) , povodom optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, PP Šibenik s Ispostavom Primošten, pod brojem: 211-07/26-5/5923 od 9.ožujka 2026. nakon provedenog i dovršenog žurnog postupka, 9.ožujka 2026., u nazočnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika, javno i sa bitnim razlozima, istog dana,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni JL, sin B i majke J, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], SSS, Elektrotehnička škola , zanimanje elektrotehničar, zaposlen u tvrtki "Impol" d.o.o., Šibenik, ostvaruje plaću od 1.500,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, osuđen odlukom Općinskog suda u Šibeniku, br.: Pp-3057/2025 od 13.veljače 2026., zbog prekršajnog djela iz članka 53.st.4. ZSPC-a osuđen odlukom Općinskog suda u Šibeniku, br.: Pp-3058/2025 od 13.veljače 2026., zbog prekršajnog djela iz članka 53.st.4. ZSPC-a, po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 9.ožujka 2026.
k r i v j e
I.1. što je 09. ožujka 2026.g. u 01:16 sati u Bilicama, ulicom Bosuć 3, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te se u svojstvu vozača odbio podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisustva droge u organizmu na način da je rekao da se ne želi podvrgnuti tom ispitivanju,
što je dakle postupio protivno odredbi članka 282. st.1. ZSPC-a, kažnjivo po članku 282. st. 9. ZSPC-a,
I.2. što je 09. ožujka 2026.g. u 01:16 sati u Bilicama, ulicom Bosuć 3, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iako kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu,
što je dakle postupio protivno odredbi članka 229. st.1. ZSPC-a, kažnjivo po članku 229. st. 5. ZSPC-a.
II. Na temelju članka 39.st.1.toč.2.Prekršajnog zakona okrivljeniku se
II.1. za djelo iz članka 282.st.9. ZSPC-a
utvrđuje
novčana kazna od 1.320,00 ( jednu tisuću tristo dvadeset) eura
II.2. za djelo iz članka 229.st.5. ZSPC-a
utvrđuje
novčana kazna od 30,00 ( trideset) eura
III. Na temelju članka 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 1.350,00 ( jednu tisuću tristo pedeset) eura
III.1. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od strane djelatnika Policijske postaje Šibenik od 09. ožujka 2026.g. u 01:16 sati do istog dana u 11:00 sati kada je priveden na Sud, ima se uračunati u izrečenu ukupnu kaznu zatvora.
III.2. Na temelju članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60( šezdeset) dana po pravomoćnosti presude , u korist računa broj: 1001005-1863000160.
III.3. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).
IV. Na temelju članka 58.Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6( šest) mjeseci , koja će se izvršiti nakon izvršnosti presude.
IV.1. Na temelju članka 58.Prekršajnog zakona vrijeme za koje je prema okrivljeniku izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 09. ožujka 2026.g. , uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru.
V. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 30,00 ( trideset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PP Šibenik s Ispostavom Primošten, podnijela je optužni prijedlog, uvodno označenog poslovnog broja, protiv okrivljenog BL zbog prekršaja pravno i činjenično označenih u uvodu presude. Predstavnik tužitelja je precizirao optužni prijedlog na način da iza riječi " odbio postupiti" nadodao riječi: " pri čemu je izričito rekao da se ne želi podvrgnuti tom testiranju". Okrivljenik nije imao primjedbi na tako preciziran optužni prijedlog.
2. Okrivljenik je ispitan na okolnosti optužnog prijedloga u navodima svoje obrane iskazao da je 09. ožujka 2026.g. , u 01:16 sati , u Bilicama, ulicom Bosuć 3, upravljao osobnim automobilom marke "Audi", reg. oznake [registarska oznaka] i da je točno da se odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću testera na droge marke radi utvrđivanja prisustva droge u organizmu na način da je rekao da se ne želi podvrgnuti tom ispitivanju. Dodao je da kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu.
3. U dokaznom postupku pregledana je odluka Općinskog suda u Šibeniku , br.: Pp- 3057/2025 od 13.veljače 2026., odluka Općinskog suda u Šibeniku, br.: Pp-3058/2025 od 13.veljače 2026., Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije od 9.ožujka 2026.
4. Okrivljenik je priznao učin terećenih djela iz članka 282.st.9. i članka 229.st.5. oba ZSPC-a, koju je obranu sud prihvatio istinitom i okolnosnom, pa je , stoga, pouzdano utvrdio da je okrivljenik 09. ožujka 2026.g. u 01:16 sati u Bilicama, Bosuć 3, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te se u svojstvu vozača odbio podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisustva droge u organizmu na način da je rekao da se ne želi podvrgnuti tom ispitivanju, kažnjivo po članku 282. st. 9., članku 229.st.5. ZSPC-a, pa ga je proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
5. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljeniku sud je držao da je u konkretnom slučaju potrebno primijeniti zaštitnu mjeru s svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, a pri tome je imao u vidu da je okrivljenik dva puta osuđen zbog prekršaja iz članka 53.st.4.ZSPC-a po odnosnoj Potvrdi , kada mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu, bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, da je djelo počinio netom nakon osuđujućih odluka, pa je sud utvrdio da postoji opravdana i realna mogućnost da će okrivljenik ponoviti ista ili teža prekršajna djela kojima može dovesti do ugroze živote ili imovinu drugih sudionika u prometu iz kojih razloga mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju kao u izreci presude držeći da će se istom postići na strani okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, koja je zaštitna mjera Zakonom propisana u rasponu od jednog do 24 mjeseca.
6. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije okrivljeniku sud je ne nalazeći posebno olakotnih okolnosti od otegotnih okolnosti utvrdio da je osuđivan za teže prekršaje u prometu, kako je naprijed navedeno, pa mu je ipak obzirom na izraženu spremnost da djelo ne ponovi izrekao za djelo iz članka 282.st.9.ZSPC-a novčanu kaznu u Zakonom propisanom minimumu , koja je propisana u rasponu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, dok je djelo iz članka 229.st.5.ZSPC-a novčana kazna propisana u fiksnom iznosu od 30,00 eura, držeći da tako odmjerene kazne predstavljaju primjerenu društvenu osudu za počinjeni prekršaj i da se opravdano može očekivati da će se njima postići opća i posebna svrha kažnjavanja.
7. Troškovi prekršajnog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Općinskog suda Republike Hrvatske . Paušalni iznos prekršajnog postupka odmjeren je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) propisan je opći okvir svote paušalnih troškova u rasponu od 13,27 kuna do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti I trajanju postupka.
Šibenik, 09.ožujka 2026.
Sutkinja
Marina Belak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.
Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku
2.Tužitelju
3.U spis
