Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
Krk 51500
Poslovni broj: Ovr-19/2026.-4.
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krku, po sutkinji Nataliji Denona, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatski telekom d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 21, Zagreb, OIB: 81793146560, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zec i partneri d.o.o. Zagreb, protiv ovršenika CZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 9. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Nalaže se ovršeniku da u roku od 8 dana naknadi ovrhovoditelju trošak postupka izravne naplate pred Financijskom agencijom u iznosu od 84,37 EUR-a sa pripadajućim zateznim kamatama sukladno čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima koje teku od dana kada su ti troškovi učinjeni pa do konačne isplate, i to uplatom na žiro račun IBAN: [broj bankovnog računa], uz poziv na broj (00) 660000089125-1.
Obrazloženje
1. Dana 12. siječnja 2026. ovrhovoditelj je podnio ovom sudu zahtjev za naknadu troškova postupka nastalih u postupku izravne naplate (izvansudske ovrhe) koji je pokrenut protiv ovršenika pred Financijskom agencijom radi prisilne naplate novčane tražbine ovrhovoditelja utvrđene rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Jelene Tus iz Novog Vinodolskog, poslovni broj Ovrv-4307/2025, UPP/OS-Ovrv-537/2025, od 11. srpnja 2025., koje je rješenje postalo pravomoćno i ovršno 5. prosinca 2025., u visini od 22,56 EUR-a sa zateznim kamatama i troškovima postupka. Uz zahtjev je dostavio zahtjev za naplatu koji je proslijeđen Financijskog agenciji 11. prosinca 2025., zatim prijedlog za ovrhu i ranije citirano rješenje o ovrsi javnog bilježnika Jelene Tus iz Novog Vinodolskog, poslovni broj Ovrv-4307/2025, UPP/OS-Ovrv-537/2025, od 11. srpnja 2025., sa klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti, te izvadak iz sustava e-građani iz kojeg proizlazi da je zahtjev za izravnu naplatu zaprimljen kod FINA-e 11. prosinca 2025.godine.
2. U predmetnom zahtjevu za naknadu troškova ovrhovoditelj je zatražio naknadu troškova nastalih u postupku pred Financijskom agencijom sa PDV-om, i to trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi u iznosu od 6,25 EUR-a, zatim sastav predmetnog podneska u iznosu od 15,62 EUR-a, te trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 EUR-a, sveukupno 84,37 EUR-a.
3. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka izravne naplate je osnovan.
4. Naime, postupak izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne odluke, u konkretnom slučaju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Jelene Tus iz Novog Vinodolskog, poslovni broj Ovrv-4307/2025, UPP/OS-Ovrv-537/2025, od 11. srpnja 2025., specifičan je postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom – Financijskom agencijom, kojem je provođenje takvih postupaka zakonski dano u nadležnost. Na taj se postupak, glede nastalih troškova, primjenjuju odredbe članka 14. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje OZ), kao i kod postupka sudske ovrhe, jer se zbog njegove pravne prirode, u kojem nije angažiran sud, niti ne može u tom postupku odlučivati o troškovima tog postupka, već je potrebno da ovrhovoditelj naknadno podnese sudu zahtjev za naknadu troškova koje je imao u tom postupku. Dakle, ovrhovoditelj je ovlašten tražiti od suda naknadu troškova koji su mu bili potrebni u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom, s tim da je takav zahtjev u smislu odredbe čl. 14. st. 6. OZ-a dužan podnijeti najkasnije u roku od 30 (trideset) dana od završetka tog postupka.
5. Sadržajnim tumačenjem odredbe čl. 14. st. 6. OZ-a, u kojoj je propisano da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od 30 dana od završetka postupka, proizlazilo bi da je tom odredbom određen krajnji rok do kojeg je dopušteno podnijeti zahtjev za naknadom troškova postupka (koji je prekluzivnog karaktera), međutim ne i početni rok za podnošenje takvog zahtjeva. Naime, početni rok se računa od poduzimanja određene radnje u postupku (glede koje su nastali izvjesni troškovi), pa je stoga prema mišljenju ovog suda ovrhovoditelj ovlašten u bilo kojoj fazi postupka izravne naplate, a najkasnije u roku od 30 dana od njegova završetka, tražiti naknadu troškova koji su mu u tom postupku nastali.
6. U konkretnom slučaju, ovrhovoditelj je zahtjev za naknadu troškova podnio 12. siječnja 2026. Taj je zahtjev, prema ocjeni ovog suda, pravovremeno podnesen, budući je dostavljen sudu nakon što je postupak izravne naplate pred Agencijom pokrenut, a kako rok od 30 dana iz čl. 14. st. 6. OZ-a za podnošenje predmetnog zahtjeva za naknadu troškova, i to računajući od dana kada je zahtjev za izravnu naplatu dostavljen Agenciji (11. prosinca 2026.), sve i da je toga postupak pred Agencijom dovršen, nije protekao, to ovaj sud drži da je predmetni zahtjev pravovremeno podnesen.
7. Odlučujući nadalje o visini zatražene naknade, ovaj sud drži da se radi o osnovano zatraženim troškovima, jer su navedeni troškovi bili nužni za provođenje postupka izravne naplate pred Agencijom, odnosno za ovaj postupak pred sudom, sve sukladno čl. 14. st. 4. OZ-a
8. Naime, imajući u vidu da ovršenik nije dobrovoljno podmirio svoju tražbinu prema ovrhovoditelju, ovrhovoditelj je putem svojeg punomoćnika (odvjetnika) bio primoran pokrenuti postupak izravne naplate pred Financijskom agencijom, slijedom čega je osnovan njegov zahtjev kojim potražuje naknadu troška za sastav i podnošenje zahtjeva za izravnu naplatu FINA-i u zatraženoj visini od 6,25 EUR-a (sa uključenim PDV-om), iako bi ovrhovoditelju temeljem odredbe iz Tbr. 11. toč. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023, 107/2025, dalje Tarifa) pripadao i viši iznos naknade za tu radnju, i to u visini od 25,00 EUR-a (bez PDV-a), međutim, kako je sud ovlašten odlučivati isključivo u okviru postavljenog zahtjeva, to je valjalo u cijelosti priznati ovrhovoditelju zatraženu naknadu u visini od 6,25 EUR-a. Nadalje, osnovan je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška za sastav predmetnog zahtjeva (podneska upućenog sudu 12. siječnja 2026.) u visini od 15,63 EUR-a (sa uključenim PDV-om), sve sukladno odredbi iz Tbr. 11. toč. 10. Tarife (“ostali podnesci”) i Tbr. 46. Tarife, jer je ovrhovoditelj u cilju da ostvari svoje pravo na naknadu troškova koji su mu nastali tijekom izvansudske ovrhe (postupka izravne naplate) bio primoran pokrenuti ovaj sudski postupak (putem svojeg punomoćnika) kako bi se u istom odlučilo o naknadi troškova koje je imao u postupku izravne naplate pred Agencijom, a isto tako ovrhovoditelj ima pravo i na naknadu troška za pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, sve temeljem odredbe Tbr. 36. toč. 3. Tarife, u visini od 50,00 EUR-a, što uključujući PDV iznosi ukupno 62,50 EUR-a, budući da iz sadržaja stanja u spisu nedvojbeno proizlazi da je ta radnja poduzeta.
9. Slijedom navedenog, ovrhovoditelju je na ime troškova ovršnog postupka, koji su nedvojbeno nastali u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom, valjalo priznati sveukupno 84,37 EUR-a, koliko je i zatraženo predmetnim zahtjevom, pa je stoga primjenom relevantnih odredbi čl. 14. OZ-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
10. Sukladno odredbi čl. 30. OZ-a ovrhovoditelj ima pravo na naplatu zatraženih zateznih kamata iz čl. 29. Zakona o obveznim odnosima na dosuđene troškove postupka, i to od dana kada su ti troškovi učinjeni pa do konačne isplate, pa je i u tom dijelu prihvaćen zahtjev ovrhovoditelja na način kako to proizlazi iz izreke ove odluke.
U Krku 9. ožujka 2026.
Sutkinja
Natalija Denona
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam (8) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- pun. ovrhovoditelja
- ovršeniku, zajedno sa zahtjevom za naknadom troškova postupka i prilozima
U Krku 9. ožujka 2026.
Sutkinja
Natalija Denona
