REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bodulska 2d, Krk
Poslovni broj: Pp-898/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DI I PI, radi prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajimaprotiv javnog reda i mira i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, Klasa 211-07/22-5/17550 od 11.07.2022., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 09.03.2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
I.Okrivljenik DI, Nedžo, sin D i P, rođe **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, ugostitelj, zaposlen u vlastitiom ugostiteljskom obrtu [obrt], oženjen, dvoje mldb djece, srednjeg imovnog stanja, uzdržava se od ušteđevine, prekršajno osuđivan po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH,
II.Okrivljenik ĐI, sin Đ i R, ne zna djevojačko prezime, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982.u [adresa], državljanin RH, nastanjen u Stara Baška, Stara Baška 254., živi u izvanbračnoj zajednici, troje mldb djece, kuhar, nezaposlen, na bolovanju, nije odlikovan, uzdržava se od naknade s bolovanja, prekršajno osuđivan po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH, ne vodi se drugi postupak protiv njega
k r i v i s u
1.što su
dana 07.07.2022. u 16,20 sati u Puntu, Stara Baška 241., ispred ugostiteljskog objekta „ [obrt]“ na javnom mjestu, odnosno ulici tučom, svađom i vikom narušava li javnog reda i mira i to od strane okrivljenih DI i PI, kao povod sukoba prethodio je javni pogovor kojeg je čuo DI kako po -
-
mjestu Stara Baška kruži priča kako će RI otjerati sve šiptare iz Stare Baške te kako je DI govno šiptarsko, a na osnovi javnog pogovora DI uočivši PI kako sjedi na mjestu vozača u kombi vozilu, prilazi do vozila te mu se uz viku i galamu obraća „izlazi van iz vozila“, a kako ĐI nije želio izaći iz vozila DI ga kroz otvoren prozor zalijeva šalicom kave koju je držao ruci, a potom ga fizički napada udarivši ga nekoliko puta otvorenim dlanom ruke u predjelu glave, te u tom trenutku iz vozila izlazi ĐI te objema rukama odguruje DI, koji od siline odguravanja u prsa pada na tlo i pri tome na diskriminatorni način uz viku i galamu vrijeđa DI govoreći „Jebem ti majku šiptarsku, jebem vam mater Albansku, sve ću vas odavde potjerati“, a kako je navedeni sukob uočio ZI prilazi sukobljenim stranama te uspijeva odmaknuti DI, nakon čega ĐI sjeda u vozilo i udaljuje se s mjesta događaja, čime su prestali s činjenjem prekršaja. time su postupili protivno odredbi članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po članku 13 stavak 1 istog Zakona
2. što je tada ĐI, jer je znao kako je DI osoba albanske nacionalnosti i pogrdnim nazivom s izravnom namjerom psovao mu majku šiptarsku, kao i majku albansku, a sve s ciljem prouzročenja straha, stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u nacionalnom podrijetlu, te na opisani način imao za cilj da mu na diskriminatorni način povrijedi dostojanstvo
time je postupio protivno odredbi člnka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, a kažnivo po članku 25. stavak 1. istog Zakona
te im se temeljem istih propisa
i z r i č e
Prvookrivljenom DI
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura) za prekršaj pod točkom 1 izreke
Drugookrivljenom PI
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura) za prekršaj pod točkom 1 izreke
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) za prekršaj pod točkom 2 izreke
odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno. -
-
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljen i plate dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) – s v a k i, u roku od 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plate trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Obrazloženje
1.Policijska postaja Krk, dana 11.07.2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude
2.Prvookrivljenik DI je u obrani koju je dao kod Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel naveo da su navodi da je 07. srpnja 2022., oko 16,20 sati bio ispred ugostiteljskog objekta [obrt], a za koji plaća najam, da je bio na javnom mjestu i da je čuo da je ĐI po [adresa] pričao da će otjerati sve Z iz [adresa] i da je govno šiptarsko, a da je on klasičan licemjer, nekoliko dana prije mu se smješkao i mahao mu, a poslije da je čuo ovo što je naveo. Od strane ĐI taj teror traje već 25 godina, kao i od strane njegove familije, on ni dan danas ne zna kako se on zove, da je za njega Š. Inače, ĐI također ima lokal i ja on mu konkurencija. Naveo je da ga je zaboljelo što je rekao čovjeku od kojeg je kućicu uzeo u najam da da li je on normalan što je Š dao u najam kućicu, a on da ga pokušava protjerati iz Baške. Čovjek od kojeg je uzeo kućicu za osoblje u najam zove se ŠI, zovu ga Č , te ga je to doista pogodilo jer se njegova obitelj i on cijeli život trude i rade, a kad su konačno našli kućicu kako bi smjestili osoblje dogodi mi se ovakvo nešto od strane ČI.
Naveo je da je točno je da je rekao ĆI da izađe iz kombija, najprije ga pitao da li je istina da je rekao gornje navode, a onda je zagalamio i vičući rekao izlazi van iz vozila, te da je točno da ga je zalio kavom koju je držao u ruci, on nije želio izaći iz vozila, a da nije točno da ga je fizički napao, te da bi ga udario nekoliko puta otvorenim dlanom ruke u predjelu glave. ĐI je nakon što ga je zalio kavom izašao iz vozila i objema rukama ga odgurnuo, nije pao na tlo, pogrešno piše u optužnom prijedlogu nego se spotaknuo kad ga je on gurnuo i ogrebao list na nozi. Utvrđuje se da okrivljenik sudu daje na uvid sudu fotografiju iz mobitela sa ogrebotinom na nozi. Nakon što se spotaknuo i ogrebao ĐI je počeo vikati i galamiti vrijeđajući ga riječima na nacionalnoj osnovi: "jebem ti majku šiptarsku, jebem vam mater albansku, sve ću vas odavde potjerati.", dok su se naguravali došao je ZI i njega je odmaknuo od PI, a ĐI je otišao dovikujući iz kombija i dalje pogrdne riječi. -
-
Naveo je da ga je policija savjetovala da ode na hitnu pomoć zbog ovog događaja što je i učinio, te dostavio u spis presliku liječničke dokumentacije Zavoda za medicinu PGŽ, a izvornik je dao Sudu na uvid. Nadalje, ako je potrebno sačuvao je i hlačice koje je navedene zgode nosio, a koje mu je ĐI oderao tog dana, i ako je potrebno dostavit će sudu koji vodi postupak navedeno na uvid.
Naveo je da kao dokazni prijedlog ispitivanje svjedoka nema, jer ne bih maltretirao ljude, ali ako je potrebno da neka ih sud ispita, a može i dostaviti sudu poderane hlačice koje mu je ĐI oderao, te je predložio da se izvrši uvid u medicinsku dokumentaciju koju je dostavio. Dodao je da ga je ĐI nazvao negdje u 12. mjesecu da se ispriča, i rekao mu je da se razbolio, a ja sam mu rekao da oni više nemaju problema, prihvatio je ispriku i rekao mu samo neka se kloni njega i njegovog lokala.
Na poseban upit suda da li mi je bilo povrijeđeno dostojanstvo Ć prema njemu, odgovorio je da je, strah ga nije bilo ali riječi su bile ponižavajuće i uvredljive.
Drugookrivljeni UI je izjavio da je dana 07. 07. 2022. oko 16 sati prvookrivljeni kojeg poznaje od prije ga napao nešto vezano za brodić koji mu je bio u neposrednoj blizini jer je brod od gostiju stavio na parking. Nakon toga su se malo posvađali, i vikali jedan na drugog, te ga je prvookrivljeni dva tri puta udario u predjelu glave, on njega nisam udario, te je otišao s tog mjesta na hitnu. Na upit suda koje riječi je upućivao prvookrivljenom, isti je iskazao da mu je vjerojatno upućivao te riječi koje su naveden u optužnom prijedlogu i da je to sve bilo u afektu i nenamjerno. Napominjem da smo se u međuvremenu prvookrivljenik i on ispričali jedan drugom i više nema daljnjih sukoba između njih, te da mu je žao što se to sve dogodilo.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su zapisnici o ispitivanju osumnjičenika, zapisnici o ispitivanju svjedoka ZI, svjedoka TI, svjedoka OI, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenih, naredbe o određivanju m jera opreza, medicinsku dokumentaciju, prekršajnu evidenciju za okrivljene
4.Na temelju obrane okrivljenih, te provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djela okrivljenih na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da je prvookrivljenik počino djelo prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je isti u obrani priznao počinjenje navedenog djela prekršaja, a što proizlazi iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku.
Nadalje, iz navoda obrane drugookrivljenog proizlazi da se kritične zgode posvađao sa prvookrivljenim, da su vikali jedan na drugoga, ali da se više ne sjeća koje je riječi upučivao prvookrivljenom i da je vjerojatno upučivao riječi koje su -
-
navedene u optužnom prijedlogu, ali da je to sve bilo u afektu i nenamjerno te da mu je žao što se sve to dogodilo.
Nadalje iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku proizlazi da je drugookrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te članka 25 stavak 1 Zakona o suzbijanju diskriminacije.
6.Kako su se u djelima okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti su proglašeni krivima i osuđeni.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenih za djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, te djelomično priznanja prekršaja, a kao otegotnu okolnost nije uzela u obzir ništa.
8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 09. ožujka 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenima
