Poslovni broj: P-238/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

Bodulska 2/d, 51500 Krk

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici – Stalna služba u Krku, po sutkinji Tini Gorički, u pravnoj stvari tužitelja NP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Demo, odvjetnik u Krku, protiv tužene Općine Punat, Punat, Novi put 2, OIB: 59398328383, radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanja rasprave, 9. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj LP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik cijele (1/1 dijela) nekretnine zemljišnoknjižnih oznaka: k. č. br. [katastarska čestica], oranica površine 63 m², upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a koja nekretnina se vodi u zemljišnoj knjizi Zemljišnoknjižnog odjela Krk Općinskog suda u Crikvenici.

II. Ovlašćuje se tužitelj da po pravomoćnosti ove presude, temeljem nje, zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i za svoju korist na nekretnini iz točke I. izreke ove presude uz istodoban izbris tog prava s imena upisane osobe OPĆINA PUNAT, OIB: 59398328383, NOVI PUT 2, PUNAT, a koji upis je glede nekretnine navedene u točki I. izreke ove presude tuženi dužan trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 13. ožujka 2025. tvrdi da je izvanknjižni vlasnik k. č. [katastarska čestica], oranica površine 63 m[2] , upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Pravo vlasništva da je stekao dosjelošću, budući da je u posjedu iste preko 50 godina. U naravi da se radi o okućnici kuće u [adresa] na adresi [adresa], koja da je u cijelosti bila omeđena zidom, dok je sada na njoj uređeno parkiralište, i koji dio da zajedno sa nekretninama na kojima je izgrađena kuća čini cjelinu. Roditelji tužitelja N i CP te tužitelj da su 22. srpnja 1975. od prvobitnog vlasnika ŠP iz [adresa] kupili nekretninu tadašnje oznake k. č. br. [katastarska čestica], oranica Pod Brageševo površine 176m[2] , a 24. srpnja 1975. od prvobitne vlasnice BP iz [adresa] kupili nekretninu tadašnje oznake k. č. [katastarska čestica], pašnjak Pod Brageševo površine 191 m[2] . Rješenjem Odsjeka za imovinsko-pravne poslove Sekretarijata za poslove uprave Općine Krk od 8. travnja 1976. da je deposedriano zemljište u korist RP tadašnje oznake k. č. [katastarska čestica] površine 90 m[2] k. o. [katastarska općina]. Na tim nekretninama roditelji tužitelja N CP da su nakon formiranja gradilišta u koje ulazi i utužena nekretnina, ishodili građevinsku dozvolu 27. listopada 1975. za izgradnju obiteljske stambene kuće u mjestu [adresa], a nakon toga ishodili su i uporabnu dozvolu odnosno rješenje Sekretarijata za poslove uprave Općine Krk od 27. prosinca 1977. Doda tno su roditelji tužitelja ishodili i građevinsku dozvolu za izgradnju ogradnog zida prema javnoj površini, sastavni dio koje je i situacija od 12. rujna 1980. Utužena nekretnina da zajedno s kućom čini ograđenu cjelinu što je i potvrđeno ishođenjem građevinske dozvole za izgradnju ogradnog zida prema javnoj površini **.**.1981. Pok. RP da je naslijedila majka tužitelja CP a potom je 28. lipnja 1999. između tužitelja i njegove majke sklopljen ugovor o darovanju solemniziran od strane javnog bilježnika Maje Muhvć glede udjela od 2/3, temeljem kojeg da je tužitelj stupio u samostalan, zakonit i pošten posjed cijele nekretnine.

2. Tuženoj je tužba zajedno s priloženom dokumentacijom uredno dostavljena te je pozvana u roku od trideset dana podnijeti odgovor na tužbu, s time što je upozorena da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko u navedenom roku ne dostavi odgovor na tužbu. Međutim, tužena do dana donošenja ove presude, iako je protekao dodijeljeni rok od trideset dana, nije pisanim putem osporila tužbu ni tužbeni zahtjev, odnosno nije dostavila odgovor na tužbu.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili općepoznatim činjenicama pa kako ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su opravdani razlozi spriječili tuženicu u podnošenju odgovora na tužbu, to je primjenom čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), odlučeno kao u izreci presude.

Krk, 9. ožujka 2026.

Sutkinja:

Tina Gorički

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).