REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-313/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Iliji Jurčeviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lucije Tepuš, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog SL zbog kaznenih djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-90/2026 od 20. siječnja 2026. nakon javne rasprave održane u prisutnosti zastupnika optužbe SLT, okrivljenika te branitelja Tomislava Žulja, 9. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o

I. Okrivljeni SL, zvan “ S“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AL i ML, rođene ML, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te neprijavljenim boravištem u [adresa] kod ŠL, državljanin RH, pismen, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, osuđivan,

k r i v  j e

što je :

1) dana 29. prosinca 2025. oko 11:10 sati, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, ušao u trgovinu „Shoetique“ na adresi u [adresa], gdje je iskoristio zauzetost djelatnice te uzeo i za sebe zadržao jaknu marke „Cruyff – shine tretini“, vrijednosti 199,95 eura, zajedno s vješalicom na kojoj je ista bila izložena te sa istom istrčao iz trgovine u smjeru Gajeve ulice kada je uočen od strane prolazećih građana koji su ga zaustavili na Trgu Nikole Šubića Zrinskog te zadržali do dolaska policijskih službenika,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

2) dana 4. svibnja 2023. u 7:27 sati, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, ušao u trgovinu BIPA na adresi u [adresa] te prišao izložbenim policama s kojih je uzeo i za sebe zadržao ukupno 7 (sedam) raznih parfema ukupne vrijednosti 485,68 eura, nakon čega se udaljio u nepoznato, dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je pod točkom 1) i 2) počinio dva kaznena djela protiv imovine – krađom

– opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11, okrivljenom SL se za kazneno djelo pod točkom 1) optužnice utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 okrivljenom SL se za kazneno djelo pod točkom 2) optužnice utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temelju članka 51. KZ/11, okrivljenik se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci

V. Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. prosinca 2025. pa dalje.

VI. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (NN broj:

152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje: ZKP/08), dosuđuje se oštećenom društvu BIPA d.o.o., OIB: 66498917936, Zagreb, Vodovodna ulica 20A imovinsko-pravni zahtjev u iznosu 485,68 eura te se nalaže okrivljeniku platiti navedeni novčani iznos oštećeniku u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom OKDO Zagreb optužilo je okrivljenog SL za počinjenje dva kaznena djela protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

2. U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka, a nakon što je izjavio da se osjeća krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, okrivljenik je naveo kako je točno da je počinio ova djela koja mi se stavljaju na teret, on je ta djela priznao još u prethodnom postupku te ostaje kod toga. U odnosu na jaknu, radilo se o tome jer sam je jednostavno iskoristio priliku jer je jakna bila na ulazu, blizu vrata. Uzeo je i nekoliko parfema sa ulaznih vrata. Jakna je poslije i vraćena, a parfeme je dalje prodao. Žao mu je zbog toga što je napravio, a da može najradije bi vratio vrijeme. Njegova želja je da se zaposli.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao službena zabilješka o dojavi I. PP Zagreb od 29. prosinca 2025. (list 7 spisa), izvješće I. PP Zagreb od 29. prosinca 2025. (list 8 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01666605 od 29. prosinca 2025. (list 11 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 29. prosinca 2025. (list 12 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 30. prosinca 2025. (list 16 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SL sukladno članku 208 a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja od 29. prosinca 2025. (list 18-19 spisa), službena zabilješka o dojavi I. PP Zagreb od 4. svibnja 2023. (list 20 spisa), zapisnik o krađi Bipa d.o.o. od 7. svibnja 2023. (list 22 -23 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika od 13. svibnja 2023. (list 24 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01450209 od 13. svibnja 2023. (list 26 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 13. svibnja 2023. (list 27 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01450210 od 13. svibnja 2023. (list 28 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 13. svibnja 2023. (list 29 spisa), izvješće I. PP Zagreb od 29. prosinca 2025. (list 30 -31 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog SL od 30. prosinca 2025. s DVD snimkom ispitivanja (list 42-45 spisa). Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u kaznenu i prekršajnu evidenciju.

4. Priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je jasno i okolnosno priznao počinjenje oba kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, a njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.

5. Utvrđeni su svi objektivni elementi kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 jer je okrivljenik tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je okrivljenik u odnosu na oba djela postupao izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojih djela i htio je njihovo počinjenje.

6. Okrivljenik je bio ubrojiv te sud nije utvrdio da za njegovo postupanje postoji ispričavajući razlog jer iz podatka u spisu ne proizlazi ni jedna okolnost koja to dovodi u sumnju.

7. Sud je pod točkom 1) činjeničnog opisa precizirao činjenični opis tako da u četvrtom redu iza riječi zadržao, umjesto riječi „jakne“, ima stajati „jaknu“, budući da da je navedena riječ omaškom navedena u množini. Sud je ovlašten na ovakve izmjene jer izmjena nije učinjena na štetu okrivljenika.

8. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne primjerenoj kaznenoj odgovornosti okrivljenika za kaznena djela za koja je proglašen krivim, sud je pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja sukladno članku 47. KZ/11, uzimajući u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti).

9. Kao olakotne okolnosti sud je uzeto u obzir priznanje još u prethodnom postupku te žaljenje. U odnosu na djelo pod točkom 1) uzeto je u obzir da su stvari vraćene, dok je u odnosu na djelo pod točkom 2) uzet u obzir protek vremena.

10. Kao otegotne okolnosti sud je uzeo u obzir dosadašnje ponašanje. Naime, okrivljenik je osuđivan u četiri navrata zbog raznih djela, jednom radom za opće dobro te tri puta bezuvjetnom kaznom zatvora. Tako je presudom Općinskog suda u Zagrebu broj: K-2078/20 od 23. prosinca 2020., koja je postala pravomoćna 14. siječnja 2021. osuđen kaznom zatvora u trajanju osam mjeseci zbog krađe i teške krađe.

11. Za kazneno djelo krađe propisana je kazna zatvora do tri godine zatvora. Sud je okrivljeniku za svako djelo utvrdio kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci te mu je izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci. Naime, kazne na koje je ranije osuđivan nisu specijalno preventivno djelovale na okrivljenika, pa se tako sve više radi o obrascu ponašanja. Sud je stava da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora, i to u trajanju osam mjeseci, kojom će se ne samo utjecati na okrivljenika da mu se uputi prijekor i ukaže na štetnost činjenja kaznenih djela, nego će se utjecati i na druge osobe da ne čine kaznena djela protiv imovine niti druga kaznena djela, ukazivanjem na netolerantnost društva prema ovakvom kontinuiranom ponašanju.

12. Okrivljeniku je u kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode.

13. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, sud je oštećenom društvu BIPA d.o.o. dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu 485,68 eura, zbog djela pod točkom 2) a koji je iznos nesporno utvrđen tijekom ovog postupka te je s time okrivljenik bio suglasan. U odnosu na djelo pod točkom 1) predmeti su vraćeni oštećeniku.

14. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 , okrivljenik je oslobođen dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, nalazeći da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo uzdržavanje okrivljenika, budući da je nezaposlen i bez imovine.

U Zagrebu 9. ožujka 2026.

SUDAC:

Ilija Jurčević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA

1. OKDO Zagreb broj: KO-DO-90/2026

2. Okrivljeni SL, Zatvor u Zagrebu

3. Branitelj Tomislav Žulj

4. Oštećeno društvo Bipa d.o.o.

5. Oštećeno društvo STQ d.o.o.