REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA KRK

Poslovni broj: Pp-31/2024

Prekršajni odjel

Bodulska 2/d, Krk

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DV, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Krk, Klasa 211-07/23-2/47915 od 26.12.2023., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 09.03.2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja

Temeljem članka 182. Prekršajnog zakona (dalje u tektstu PZ)

presudio je

Okrivljeni DV, sin D i Ć, rođena T, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, nastanjen u Omišlju Homutno 25, bez zanimanja, radnik, nezaposlen, oženjen, četvero mldb djece, završena osmogodišnja škola, nije služio vojsku, uzdržava se od skupljanja sekundarnih sirovina, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega, po vlastitim navodima

oslobađa se od optužbe

da:

je dana 24.12.2023. u 13,40 sati u Omišlju, Homutno narušavao javni red i mir na način da je tijekom cijelog dana glasno puštao muziku te se oglušio na više prijava građana o prestanku reproduciranja glasne glazbe

pa da je time počinio prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po članku 13. stavak 1. istog Zakona -

-

Obrazloženje

1. Policijska postaja Krk, dana 26.12.2023., izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljenom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude , na koji nalog je isti pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak

2.Okrivljenik je u obrani naveo da je prigovor uložio jer se ne smatra odgovornim za prekršaj jer muzika nije bila uopće preglasna i nitko od policijskih službenika nije sa njim razgovarao vezano za sam događaj, te da ne zna na temelju čega je policajac napisao taj obavezni prekršajni nalog, odnosno tko je čuo ili vidio da je počinio prekršaj. Naveo je da se tom prilikom na više mjesta čula muzika, ali to je sve bilo umjerene glasnoće.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆV i TV, te je izvršen uvid u službenu zabilješku policijskog službenika od 24. 12. 2023., te je ispitan u svojstvu svjedoka policijski službenik RV, te prekršajna evidencija za okrivljenog.

Svjedok RV je iskazao da je p ostupao po službenoj zabilješki kolega koji su utvrdili prekršaje vezano za dan 24. 12. 2023. u mjestu Omišalj, u Homutnu, te da je po tome išao kod osoba koje su oni naveli vezano za činjenje prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog mira i reda. Izjavio je, da je postupio po nalogu kako je već naveo po službenoj zabilješki kolege UV a koji je utvrdio prekršaj, te je predložio da se on ispita na okolnosti samog prekršaja.

U dokaznom postupku nije ispitan u svojstvu svjedoka policijski službenik UV jer se isti po pozivu suda nije odazvao.

4.Kako je okrivljenik u obrani porekao počinjenje prekršaja za koji se optužuje, a kako dokazi koji su provedeni u ovom postupku ne upućuju na to, te se ne može sa sigurnošću utvruditi to da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj, a daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo, okrivljenik je oslobođen od optužbe sukladno odredbi članka 182 stavak 1 točka 3 PZ-a, uslijed nedostatka dokaza

U Krku 09. ožujka 2026.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Vedrana Žužić

Branka Kolač

-

-

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članka 244 stavak 1 PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1)Tužitelju

2) Okrivljenom