Poslovni broj: Povrv-1356/2023-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Daniele Kralj Poličić, u pravnoj stvari tužitelja AK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], AKF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ZK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], RK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], NK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], DK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], BK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], KK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], HK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], TK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], UK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], EK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], FK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], GK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ČK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆKF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], CK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], JK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], PK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], AJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, [adresa], OIB: 95093210687, ZJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IKF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], RJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], NJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], DJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], BJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], KJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], HJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], TJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŽJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], UJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zastupani po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo, Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika EJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Goran Vujanić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 9. prosinca 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja FJ, odvjetničke vježbenice, i zamjenice punomoćnika tuženika Tiore Marcijuš, odvjetnice, 9. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Vesne Pučar iz Zagreba, poslovni broj Ovrv- 1138/2022 od 13. siječnja 2023. u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužiteljima na poseban račun namijenjen za uplatu sredstava zajedničke pričuve iznos od 685,50 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim: na iznos od 22,85 EUR od 16. kolovoza 2019., na iznos od 22,85 EUR od 16. rujna 2019., na iznos od 22,85 EUR od 16. listopada 2019., na iznos od 22,85 EUR od 16. studenog 2019., na iznos od 22,85 EUR od 16. prosinca 2019., na iznos od 22,85 EUR od 16. siječnja 2020., na iznos od 22,85 EUR od 16. veljače 2020., na iznos od 22,85 EUR od 16. ožujka 2020., na iznos od 22,85 EUR od 16. travnja 2020., na iznos od 22,85 EUR od 16. svibnja 2020., na iznos od 22,85 EUR od 16. lipnja 2020., na iznos od 22,85 EUR od 16. srpnja 2020., na iznos od 22,85 EUR od 16. kolovoza 2020., na iznos od 22,85 EUR od 16. rujna 2020., na iznos od 22,85 EUR od 16. listopada 2020., na iznos od 22,85 EUR od 16. studenog 2020., na iznos od 22,85 EUR od 16. prosinca 2020., na iznos od 22,85 EUR od 16. siječnja 2021., na iznos od 22,85 EUR od 16. veljače 2021., na iznos od 22,85 EUR od 16. ožujka 2021., na iznos od 22,85 EUR od 16. travnja 2021., na iznos od 22,85 EUR od 16. svibnja 2021., na iznos od 22,85 EUR od 16. lipnja 2021., na iznos od 22,85 EUR od 16. srpnja 2021., na iznos od 22,85 EUR od 16. kolovoza 2021., na iznos od 22,85 EUR od 16. rujna 2021., na iznos od 22,85 EUR od 16. listopada 2021., na iznos od 22,85 EUR od 16. studenog 2021., na iznos od 22,85 EUR od 16. prosinca 2021., na iznos od 22,85 EUR od 16. siječnja 2022., te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II/ Nalaže se tužiteljima naknaditi tuženiku trošak postupka u iznosu od 937,50 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 9. ožujka 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III/ Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja od 11. srpnja 2022. Javni bilježnik Vesna Pučar iz Zagreba izdala je Rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1138/2022 od 13. siječnja 2023., kojim je tuženiku naloženo tužiteljima, na poseban račun namijenjen za uplatu sredstava zajedničke pričuve, isplatiti iznos od 5.164,80 kuna / 685,50 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim: na iznos od 172,16 kuna / 22,85 EUR od 16. kolovoza 2019., na iznos od 172,16 kuna / 22,85 EUR od 16. rujna 2019., na iznos od 172,16 kuna / 22,85 EUR od 16. listopada 2019., na iznos od 172,16 kuna / 22,85 EUR od 16. studenog 2019., na iznos od 172,16 kuna / 22,85 EUR od 16. prosinca 2019., na iznos od 172,16 kuna / 22,85 EUR od 16. siječnja 2020., na iznos od 172,16 kuna / 22,85 EUR od 16. veljače 2020., na iznos od 172,16 kuna / 22,85 EUR od 16. ožujka 2020., na iznos od 172,16 kuna / 22,85 EUR od 16. travnja 2020., na iznos od 172,16 kuna / 22,85 EUR od 16. svibnja 2020., na iznos od 172,16 kuna / 22,85 EUR od 16. lipnja 2020., na iznos od 172,16 kuna / 22,85 EUR od 16. srpnja 2020., na iznos od 172,16 kuna / 22,85 EUR od 16. kolovoza 2020., na iznos od 172,16 kuna / 22,85 EUR od 16. rujna 2020., na iznos od 172,16 kuna / 22,85 EUR od 16. listopada 2020., na iznos od 172,16 kuna / 22,85 EUR od 16. studenog 2020., na iznos od 172,16 kuna / 22,85 EUR od 16. prosinca 2020., na iznos od 172,16 kuna / 22,85 EUR od 16. siječnja 2021., na iznos od 172,16 kuna / 22,85 EUR od 16. veljače 2021., na iznos od 172,16 kuna / 22,85 EUR od 16. ožujka 2021., na iznos od 172,16 kuna / 22,85 EUR od 16. travnja 2021., na iznos od 172,16 kuna / 22,85 EUR od 16. svibnja 2021., na iznos od 172,16 kuna / 22,85 EUR od 16. lipnja 2021., na iznos od 172,16 kuna / 22,85 EUR od 16. srpnja 2021., na iznos od 172,16 kuna / 22,85 EUR od 16. kolovoza 2021., na iznos od 172,16 kuna / 22,85 EUR od 16. rujna 2021., na iznos od 172,16 kuna / 22,85 EUR od 16. listopada 2021., na iznos od 172,16 kuna / 22,85 EUR od 16. studenog 2021., na iznos od 172,16 kuna / 22,85 EUR od 16. prosinca 2021. i na iznos od 172,16 kuna / 22,85 EUR od 16. siječnja 2022., te naknaditi nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.124,98 kuna / 149,31 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Svoje potraživanje tužitelji temelj-–e na vjerodostojnoj ispravi – Izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga doprinosa za sredstva zajedničke pričuve od 13. lipnja 2022., a isto se odnosi na dospjelu neplaćenu zajedničku pričuvu za stambeni prostor u [adresa], za razdoblje od srpnja 2019. do prosinca 2021., u ukupnom iznosu od 685,49 EUR.

3. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno podnio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem u bitnome osporava osnovu i visinu potraživanja tužitelja. Ističe prigovor nedostatka aktivne i promašene pasivne legitimacije. Tuženik ističe i prigovor zastare potraživanja. Predlaže ukinuti pobijano rješenje o ovrsi i staviti van snage i postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te presudom odbiti tužbeni zahtjev u naknadu troškova.

4. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 1356/2023-2 od 16. listopada 2023., predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage, u dijelu kojim je određena ovrha te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u smislu odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22.; dalje OZ).

5. Tužitelji tijekom postupka u bitnome osporavaju prigovore tuženika kao neutemeljene i nedokazane te detaljno obrazlažu svoje potraživanje. Stoga ustraju kod tužbenog zahtjeva odnosno predlaže platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u cijelosti održati na snazi, uz naknadu troškova postupka.

6. Tuženik tijekom postupka ostaje kod ranijih prigovora koje dodatno obrazlaže.

7. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga doprinosa za sredstva zajedničke pričuve od 13. lipnja 2022. (listovi 28-29 spisa), uplatnicu uz obavijest o ovrsi (list 30 spisa), uplatnicu uz rješenje o ovrsi (list 31 spisa), nalog za izvid od 28. srpnja 2015. (list 56 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 22. listopada 2015. (listovi 57-60 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 8. srpnja 2005. (listovi 61-63 spisa), presudu Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalnoj službi u Požegi pod posl. brojem Gžx-105/2011-2 od 28. studenog 2011. (listovi 64-66 spisa), presudu i rješenje Županijskog suda u Osijeku pod posl. brojem Gž-2492/2017-2 od 5. siječnja 2018. (listovi 67-70 spisa), Ugovor o upravljanju stambenom zgradom u [adresa],36 od 22. rujna 1997. (listovi 71-74 spisa), Zapisnik o primopredaji stambene zgrade [adresa],36 od 22. srpnja 1997. (listovi 75-76 spisa), Godišnji program upravljanja za 1997 godinu (listovi 77-78 spisa), Međuvlasnički ugovor od 22. travnja 1997. (listovi 79-83 spisa), popis suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim dijelovima (listovi 85-91 spisa), dopis od 25. travnja 2016. (list 92 spisa), Godišnji program upravljanja za: 2016. (listovi 93-94 spisa), Godišnji program upravljanja za: 2016. (listovi 95-96 spisa), IV ANEX Međuvlasničkog ugovora suvlasnika zgrade [adresa],36 od 20. prosinca 2015. (list 97 spisa), Odluku suvlasnika (listovi 98-103 spisa), Ukupni pregled prostora i površina (list 104 spisa), Odluku suvlasnika (listovi 106-109 spisa), Ukupni pregled prostora i površina (list 110 spisa), Popis objekata u zgradi 0100528 (listovi 111-113 spisa), Popis objekata u zgradi 0100528 (listovi 114-116 spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra (listovi 117-121 spisa), sudsku praksu (listovi 123-126, 150-153, 156-167, 171-177, 197-205 i 212-215 spisa), dopis od 30. siječnja 2014. (list 127 spisa), Godišnji program upravljanja za period 2014-2015 (listovi 128-129 spisa), Godišnji program upravljanja za period 2014-2015 (listovi 130-131 spisa), ANEKS III. MEĐUVLASNIČKOG UGOVORA suvlasnika zgrade [adresa],36 od 19. prosinca 2013. (list 132 spisa), Odluku suvlasnika (listovi 133-140 spisa), Ukupni pregled prostora i površina (list 141 spisa), Odluku suvlasnika (listovi 142-147 spisa), Ukupni pregled prostora i površina (listovi 148-149 spisa), neslužbenu kopiju Izvatka iz zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, ZK odjel Zagreb, posebni izvadak: suvlasnički udio redni broj: 5 (ostalo kao nepotrebno izostavljeno) broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] od 4. lipnja 2025. (list 216 spisa) te neslužbenu kopiju Izvatka iz zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, ZK odjel Zagreb, posebni izvadak: suvlasnički udio redni broj: 4 (ostalo kao nepotrebno izostavljeno) broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] od 4. lipnja 2025. (list 217 spisa).

8. Temeljem ocjene svih dokaza te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud nalazi da je tužbeni zahtjev u cijelosti neosnovan.

9. Među strankama je tijekom postupka sporna aktivna i pasivna legitimacije te osnova i visina, kao i je li nastupila zastara potraživanja.

10. Temeljem čl. 85. st. 2. i čl. 90. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14. i 52/25., u daljnjem tekstu: ZVDSP) suvlasnik posebnog dijela nekretnine dužan je plaćati troškove zajedničke pričuve. Iz odredbe čl. 85. st. 4. ZVDSP-a proizlazi da suvlasnici prethodno navedene odluke mogu donijeti u međuvlasničkom ugovoru.

11. Odredbama čl. 375. ZVDSP-a definiran je međuvlasnički ugovor, kao ugovor kojim se utvrđuju uzajamni odnosi suvlasnika u svezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine, a koji mora biti sklopljen u pisanom obliku. Prema st. 2. istog zakonskog članka, takav ugovor mora osobito sadržavati: veličinu suvlasničkih dijelova nekretnine, uvjete i način upravljanja nekretninom, pobliže podatke o osobi koja će upravljati nekretninom, opseg poslova koje će obavljati ta osoba, odgovornost za obavljanje poslova i sl., uvjete i način prikupljanja i raspolaganja sredstvima zajedničke pričuve, ime suvlasnika ovlaštenoga za predstavljanje i zastupanje suvlasnika prema upravitelju, odnosno trećim osobama i granice njegovih ovlasti, uvjete i način korištenja zajedničkih prostorija, uključujući i stan namijenjen za nadstojnika zgrade, te uređaja i zemljišta koje pripada određenoj nekretnini.

12. Međutim, tužitelji, iako dostavljaju međuvlasnički ugovor iz čl. 375. ZVDSP- a, ne dostavljaju izvod iz matičnih evidencija niti pregled obveznika po objektu. Također, uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 22. listopada 2015. (listovi 57- 60 spisa), utvrđeno je da je temeljem predmetnog ugovora tuženik stekao nekretninu površine 46,22 m2, a u dokumentaciji koja prileži spisu, nigdje nije upisano da postoji nekretnina navedene površine.

13. Stoga je ostala nedokazana aktivna i pasivna legitimacija upravitelja da u ime suvlasnika, u smislu čl. 93. st. 2. ZVDSP-a, pokrene upravo protiv tuženika, radi naplate nepodmirene pričuve, ovaj parnični postupak. Time je ostala nedokazana i osnova tužbenog zahtjeva.

14. Osim toga, ostala je nedokazana i visina tužbenog zahtjeva, koju je tuženik izričito osporio. Tužitelji ni na tu okolnost nisu dostavili dokaze.

15. S obzirom na to da tijekom postupka tuženik spori aktivnu i pasivnu legitimaciju, prema čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.,70/19., 80/22. i 155/23., dalje: ZPP), tužitelji su bili obvezni predložiti dokaze kojima dokazuje svoje navode te osnovu i visinu utužene tražbine. Uzimajući u obzir da je teret dokazivanja, u konkretnom slučaju, u ovom postupku bio na strani tužitelja, sud je ocijenio da tužitelji nisu dokazali osnovu i visinu tužbenog zahtjeva.

16. Stoga je, sukladno odredbi čl. 219. i čl. 221. a ZPP-a, tužbeni zahtjev valjalo u cijelosti odbiti kao neosnovan te je, sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno kao pod točkom I/ izreke.

17. U odnosu na sporno pitanje zastare predmetnog potraživanja valja istaknuti da se na potraživanja s osnove zajedničke pričuve ima se primijeniti rok zastare određen za povremena potraživanja, u smislu čl. 226. ZOO-a, tj. zastarni rok od 3 godine (navedeno stajalište zauzeto i na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 11. ožujka 2022.). Budući je najstarije utuženo potraživanje mjesečne pričuve dospjelo 15. kolovoza 2019. te imajući u vidu da je ovršni prijedlog u ovom predmetu podnesen 11. srpnja 2022., to jasno proizlazi da je prigovor zastare neosnovan.

18. Sud nije razmatrao ostale prigovore tuženika budući da ne bi doveli do drugačije odluke u ovoj pravnoj stvari.

19. Ovdje valja ukazati na stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženo u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.".

20. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. st. 1. ZPP-a, kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i članka 155. ZPP-a.

21. Tuženiku je u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku priznat trošak za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi u visini 75 bodova primjenom Tbr. 11. toč. 1. važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., dalje: Tarifa), za sastav podneska od 11. ožujka 2024. u visini 75 bodova primjenom Tbr. 8. toč. 1. Tarife, za zastupanje na ročištu 13. veljače 2025. u visini od 75 bodova primjenom Tbr. 9. toč. 1. Tarife, za sastav podneska od 10. lipnja 2025. u visini 75 bodova primjenom Tbr. 8. toč. 1. Tarife, za zastupanje na ročištu 9. prosinca 2025. u visini od 75 bodova primjenom Tbr. 9. toč. 1. Tarife, odnosno ukupno u visini od 375 bodova što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (prema Tbr. 54. Tarife) predstavlja iznos od 750,00 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti i priznati PDV od 25% (Tbr. 46. Tarife) u iznosu od 187,50, slijedom čega je tuženiku dosuđen trošak postupka u ukupnom iznosu od 937,50 EUR (toč. II/ izreke).

22. Odluka o tijeku i stopi zateznih kamata na dosuđeni parnični trošak, temelji se na odredbama Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju, temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. st. 2. ZOO-a.

23. S obzirom da su tužitelji u cijelosti izgubili spor, to je odbijen u cijelosti i njihov zahtjev za naknadom troškova postupka te je odlučeno kao pod toč. III/ izreke.

U Zagrebu 9. ožujka 2026.

Sutkinja:

Zrinka Berečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu. Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

DNA:

1. tužiteljima po punomoćnici uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku po punomoćnici