REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-1769/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CŠ, [adresa], zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ,133/23. i 145/24. – dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaja prometne policije Krapina, broj: Klasa: 211-07/25-4/67394, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 7. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 9. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni CŠ, sin C i Đ rođ. B, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin BIH, JMBG: [jedinstveni matični broj građana], po zanimanju automehaničar, oženjen, bez djece, pismen, završio srednju školu za građevinskog tehničara, nije vojno odlikovan, nezaposlen, prima naknadu za bolovanje u visini od 1.200,00 eur, nije ranije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

- što je 31. ožujka 2025. u 16,04 sati na cesti A2, Gornji Macelj – Krapina - Zagreb, općina Đurmanec, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 167 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 150 km/h,

- d a k l e, kretao se vozilom izvan naselja brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene,

- čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 54. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju članka 54. stavka 2. ZSPC-a,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eura (četiristo četrdeset eura), na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ona će se, u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

V. Okrivljeniku se na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od primitka ove presude.

VI. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-4/67394, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 7. srpnja 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, pa je stoga obavezni prekršajni nalog, sukladno odredbi članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 239. stavkom 5. Prekršajnog zakona, stavljen izvan snage.

3. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. U svojoj obrani na ročištu od 4. ožujka 2026. okrivljenik je naveo da je točno da je 31. ožujka 2025. u 16:04 sata upravljao automobilom reg. oznake [registarska oznaka] autocestom A2, s time da je vozio iz Austrije prema BIH. Priznaje prekoračenje brzine, međutim ističe da je na GP u Županji zaprimio obavijest o počinjenju prekršaja u kojem je navedeno da je 31. ožujka 2025. počinio prekršaj prekoračenje brzine za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eur. Nakon toga, popunio je podatke o vozaču putem aplikacije e-građani te je naveo da je on upravljao automobilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Zatim je u srpnju 2025. zaprimio obavezni prekršajni nalog u kojem mu se za isti prekršaj izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 eur. Istaknuo je da je spreman platiti novčanu kaznu od 260,00 eur koja je navedena u obavijesti o počinjenju prekršaja, međutim ne želi plaćati veću kaznu zbog tuđeg nemara. Naime, u obavijesti o počinjenju prekršaja od 3. travnja 2025. navedeno je da za prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana novčana kazna od 260,00 eur, a u obaveznom prekršajnom nalogu od 7. srpnja 2025. navedeno je da je za prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna od 660,00 eur, a što je za 400,00 eur više od kazne za koju je zaprimio obavijest. Također, uz obavezni prekršajni nalog zaprimio je i dopis u kojem je navedeno da je u obavijesti o počinjenju prekršaja greškom naveden članak zakona te da se iz policijske uprave ispričavaju zbog navedene greške, međutim, okrivljenik je izjavio da ne prihvaćam da zbog nečije greške plaćam 400,00 eur više. Također navodi da nije zaprimio nikakvu drugu obavijest o počinjenju prekršaja u kojoj bi bilo navedeno da kazna za prekršaj iznosi 660,00 eur. Također, predaje sudu dopis koji je zaprimio 18. kolovoza 2025. u kojem je u istoj koverti osim dopisa koji je glasio na njegovo ime dostavljen i dopis koji je glasio na drugu stranku, poslovni broj Pp-1824/2025 te je ujedno zaprimio i rješenje o jednostavnom stečaju potrošača, poslovni broj Sp-701/2024, a s kojim on nema nikakve veze. Želi istaknuti nemar i neodgovornost Hrvatskih institucija. Sud je okrivljeniku vratio dopis od 18. kolovoza 2025. poslovni broj: Pp-1769/2025-2 a koji je naslovljen na njegovo ime, dok dopis poslovni broj: Pp-1824/2025-2 koji glasi na stranku ĐŠ i rješenje o stečaju potrošača Sp-701/2024-7 od 20. kolovoza 2025. koji glasi na potrošača BŠ, sud je zadržao. Okrivljenik je izjavio da potražuje trošak dolaska na ročište od 4. ožujka 2026. zbog pogreške Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, a koja se odnosi na pogrešno navedenu novčanu kaznu u obavijesti o počinjenom prekršaju te zbog pogreške Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini, a koja se odnosi na zaprimanje pošte koja se na njega ne odnosi.

5. Iz obrane okrivljenika proizlazi da on priznaje da se 31. ožujka 2025. u 16:04 sata na autocesti A2 kretao automobilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 150 km/h, dionicom na kojoj je prometnim znakom ograničena brzina na 80 km/h. Također, okrivljenik u svojoj obrani ističe kako je u obavijesti o počinjenju prekršaja od 3. travnja 2025. obaviješten da je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. ZSPC te da novčana kazna za navedeni prekršaj iznosi 260,00 eur, dok mu je obaveznim prekršajnim nalogom od 7. srpnja 2025. izrečena novčana kazna za prekršaj iz članka 54. stavka 2. ZSPC u iznosu od 660,00 eur te da on smatra kako nije dužan platiti novčanu kaznu od 660,00 eur kao što je navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu, već manju kaznu od 260,00 eur kao što je navedeno u obavijesti o počinjenju prekršaja. Okrivljenik je ujedno istaknuo da je uz dopis suda kojim ga se poziva da potpiše prigovor zaprimio i pismena koja se ne odnose na njega te da zbog toga potražuje trošak dolaska na ročište od 4. ožujka 2026.

6. Prema odredbi članka 54. stavka 2. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselje kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine. S obzirom na to da u ovom postupku nije sporno da je okrivljenik 31. ožujka 2025. u 16,04 sata na autocesti A2 upravljao automobilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 150 km/h, iako je na navedenoj dionici brzina prometnim znakom ograničena na 80 km/h, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 54. stavka 2. ZSPC, za koji je propisana novčana kazna od 660,00 eur do 1.990,00 eur. Okolnost da je okrivljenik zaprimio obavijest o počinjenju prekršaja u kojoj ga se pogrešno obavještava da je počinio prekršaj iz članka 54 stavka 3. ZSCP za koji je propisna novčana kazna od 260,00 eur ne umanjuje prekršajnu odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret niti predstavlja bitnu povredu odredaba Prekršajnog zakona. Također ističe se da u slučaju da je okrivljenik greškom zaprimio pismena koja se ne odnose na njega, već na druge stranke, bio je ta pismena dužan odmah baciti.

7. S obzirom da u ovom postupku činjenice nisu sporne, sud je na temelju odredbe članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na prekršajno pravnu sankciju i izricanje zaštitne mjere.

8. Tijekom dokaznog postupka izvedeni su dokazi čitanjem prigovora okrivljenika, obavijest o počinjenju prekršaja, obaveznog prekršajnog naloga, izvadak iz prekršajne evidencije te je ispitan okrivljenik.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju odredbe članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude teža ili lakša za počinitelja, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 660,00 eura, a koja kazna odgovara minimalnoj novčanoj kazni propisanoj za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, s obzirom na ti da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan pa sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići izricanjem novčane kazne u minimalnom iznosu.

10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

11. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, s obzirom na to da se okrivljenik inkriminirajućeg dana na djelu autoceste na kojem je ograničenje brzine 80 km/h kretao vrlo velikom brzinom od 150 km/h, odnosno brzinom koja je za 70 km/h veća od dopuštene pa je okrivljeniku na rok od jednog mjeseca valjalo onemogućiti korištenje strane vozačke dozvole na području RH kako bi ga se spriječilo da ponovnim činjenjem prekršaja ugrožava sigurnost prometa na cestama.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavku 3. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je naloženo nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eur, u roku od 15 dana od primitka ove presude, pri čemu je sud vodio računa o duljini trajanja i složenosti ovog postupka.

13. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 9. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Maristela Jagečić

Jadranka Kiš Šaulovečki

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 224. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeni CŠ, Liebenauer [adresa], uz uplatnice

2. Postaja prometne policije Krapina