Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Kaštel Sućurac, Braće Radić 1

Pp-4712/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BC, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine, br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznoga prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/6220, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 21. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 9. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik BC, rođen **.**.2004., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 21. siječnja 2024. oko 20,30 u Kaštelima, Kaštel Gomilica, kao sudionik prometne nesreće s ozlijeđenom osobom, nevezan sigurnosnim pojasom upravljao osobnim automobilom marke Smart Fortwo registarske oznake [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći zadobio je tjelesne ozljede u predjelu lica,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke ove presude.

2. On navodi da nije kriv, bio je vezan, a da nije, pitanje je bi li preživio. Iz dokumentacije u spisu vidljivo je kako je okrivljenik u prometnoj nesreći zadobio prijelom jagodične i kosti gornje čeljusti te kontuzije prsnog koša, ramena i nadlaktice, a za prometnu nesreću time što mu je oduzeo prednost pravomoćno je proglašen krivim drugi sudionik prometne nesreće, za što je osuđen na kaznu zatvora 6 mjeseci, uvjetno na 1 godinu. Iz zapisnika o očevidu ne proizlazi zaključak da okrivljenik nije bio vezan, a izvješće o prekršaju nije prihvatljivo kao dokaz jer policijski službenik koji ga je sastavio nije bio prisutan u trenutku nastanka prometne nesreće (članak 158. stavak 5. Prekršajnoga zakona), a nije obrazloženo na čemu se temelji zaključak da okrivljenik nije bio vezan sigurnosnim pojasom.

3. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.

U Kaštelima 9. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Antonija Radunić, v. r.

Mario Bakota, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnoga zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju