REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], C 14
Broj: Pp-1979/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CV radi prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. , 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211-07/25-8/84484, Urbroj:511-06-07-25-1 od 3. srpnja 2025., nakon provedene glavne rasprave 9. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Z , rođene Č, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, zaposlen kao krojač u proizvodnji obuće, mjesečna primanja u iznosu od 860,00 €, prekršajno kažnjavan odlukom PP Slatina broj: 211-07/25- 2/17909, koja je postala pravomoćna 16. travnja 2025., radi prekršaja iz članka 199. stavka 5. ZSPC-a, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
što je 23. ožujka 2025., u 16:07 sati, u Križevcima, u Kalničkoj ulici kbr. 44, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se u naseljenom mjestu brzinom od 125 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od -10% iznosi 112 km/h, na mjestu gdje je brzina prometnim propisom ograničena na 50 km/h, odnosno brzinom koja je za 62 km/h veća od dopuštene brzine, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja za mjerenje brzine marke "GATSO T-SERIES RT4",
dakle, kao vozač u prometu na cesti kretao se u naseljenom mjestu brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
pa je time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 3. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 900,00 € (DEVETSTO EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 600,00 € (šesto eura), u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 60,00 € (šezdeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/23-8/69241, Urbroj: 511-06-07-23-1 od 27. lipnja 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik CV, ispitan zamolbenim putem pred Prekršajnim odjelom Općinskog suda u Virovitici, na ročištu održanom 27. kolovoza 2025., izjavio je da iskreno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, jer je točno da je 23. ožujka 2025., u nedjelju, u 16,07 sati, u [adresa], u [adresa] kod kbr. 44, upravljao osobnim automobilom marke i tipa "Mercedes E klasa", reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto na dijelu kolnika gdje je ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h brzinom od 125 km/h, a umanjeno za 10% sigurnosne razlike njegova brzina iznosi 112 km/h, dakle kretao se brzinom koja je bila za 62 km/h veća od dopuštene, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "GATSO T-SERIES RT4". Imao je probleme s "dpf"-om na svojem automobilu i trebalo ga je zamijeniti. Kako nije imao novaca u tom trenutku, automehaničar mu je savjetovao da ga malo "ispuše", na način da doda više gasa kako bi čađa izašla iz motora. Vidio je da na cesti nije bilo drugih vozila pa je stoga dodao više gasa kako bi napravio navedeno, a sve to vrijeme mu je bila noga u pripravnosti na kočnici, kako bi mogao zaustaviti vozilo u slučaju opasnosti. Navedena radnja trajala je svega 10 sekundi. Poslije toga je normalno vozio. Iskreno mu je žao radi počinjenja ovog prekršaja, svjestan je svoje pogreške te obećaje da će ubuduće biti pažljiviji. Vozač je 4 godine i do sada nije prekršajno osuđivan, svakodnevno je u prometu, tako da dnevno prijeđem i po 250 km. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer mu je vozačka dozvola neophodna radi odlaska na posao na udaljenosti od 25 km u jednom smjeru na relaciji [adresa] i natrag. Povremeno vozi i roditelje kamo treba, a najčešće vozi mamu, jer je otac zaposlen i često ga nema. Živi u kući s roditeljima, koji imaju olakšicu zbog njegovog invaliditeta (rodio se s nerazvijenom lijevom nogom), a i on financijski pomaže oko režija, namirnica i sl. Na kraju mjeseca kada plati sve troškove ostane mu oko 400,00 eura.
3. Na glavnoj raspravi održanoj 6. ožujka 2026. sud je u prisutnosti okrivljenika proveo dokazni postupak u kojem je izvršio uvid i pročitao je obavijest temeljem članka 109.a stavak 1. PZ-a, obrazac podaci o vozaču, fotografiju snimljenu mjernim uređajem x2, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, zamolnica za ispitivanje okrivljenika od 28. srpnja 2025. i povrat zamolnice od 29. kolovoza 2025.
4. U svojoj završnoj riječi okrivljenik u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je iznio na zapisniku Općinskog suda u Virovitici od 27. kolovoza 2025., pri čemu prekršaj priznanje i moli sud da mu zbog invaliditeta ne izriče predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, jer svakodnevno putuje na posao u [adresa], što je oko 25 km u jednom smjeru.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, posebice na temelju izričitog priznanja prekršaja od strane okrivljenika, kao i iz snimljene fotografije prekršaja prekoračenja dozvoljene brzine kretanja u naseljenom mjestu vozilom marke "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka], koje je bilo snimljeno mjernim uređajem " GATSO T-SERIES RT4", jasno je vidljivo da se okrivljenik u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je bila znatno veća od dozvoljene ili prometnim znakom ograničene brzine. Dakle, na temelju uvida u fotografije, koja su snimljene odgovarajućim mjernim uređajem za nadzor i mjerenje brzine vozila te uzevši u obzir dostavljane podatke o identitetu vozača od strane vlasnika vozila, kao i samu obranu okrivljenika koji ne osporava činjenicu da se u naseljenom mjestu kretao brzinom većom od dopuštene, nesporno proizlazi da je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji prekršaj je proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.
6. Slijedom navedenog, nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, odnosno da je kritične zgode u naseljenom mjestu upravljao osobnim vozilom brzinom koja je bila za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, tako da je za počinjeni prekršaj proglašen krivim i izrečena mu je zakonom propisana novčana kazna..
7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je prekršaj priznao u cijelosti, kao i činjenicu da ostvaruje niska mjesečna primanja te da je invalid, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana, odlučio okrivljeniku izreći navedenu novčanu kaznu u iznosu nešto manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
8. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kako je to predloženo od strane predstavnika tužitelja, budući da se radi o osobi koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana zbog ovakvih prekršaja i kojoj je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog svakodnevnog putovanja na posao, zbog čega sud smatra da okrivljeniku nije bilo nužno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.
10. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 9. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
